Улицы Челябинска

kpa
Про ППП (подземные пешеходные переходы) слышал, что еще в прощлом-позапрошлом году собирались строить на крупнейших перекрестах, например на Алом Поле. Но оказалось, что это слишком дорого и финансы перенаправили на дороги.

Antik:

Но оказалось, что это слишком дорого

А точнее, период окупаемости слишком длинный. При совке не стремались вкладывать в будущее, щаз же надо немедленный эффект. Нынешнюю власть начнут ругать за растрату и затрудненный проезд при раскопках, а уже новую затем похвалят за удобный переход. Ведь при смене Тарасов-Юревич тоже подобные казусы происходили.

вот вы рассуждаете как всегда поверхностно, не пытаясь даже вникнуть. Надо и всё тут!!! и если нет то власть плохая, ОДНОЗНАЧНО.
любое здание, сооружение зачастую требует перенос сетей(вода, канашка, связь...ну и тд) наконец прокладка ливневой канализации самого перехода. сам переход заглублен на 4-5 метров а ведь еще и фундаменты надо заглубить, это уже выходит по 6-7 метров. а теперь представьте сколько всякого понапихано на перекрестке на алом поле или у уральских пельменей.

А почему в новых районах в потенциально нагруженных перекрестках в будущем не закладывают подземные переходы сейчас? перекрывать движение не надо, комуникаций нет. или делать на будущее не выгодно?

paravoz:

А почему в новых районах в потенциально нагруженных перекрестках в будущем не закладывают подземные переходы сейчас? перекрывать движение не надо, комуникаций нет. или делать на будущее не выгодно?

вот это другой разговор.
эмираты молодая страна и там сразу делали без светофорное регулирование. много развязок типа каширеных- свердловкий. только он у нас какойто сильно мощный. там при тех же 3-4 полосах оно аккуратное, и выглядит посимпатичнее

paravoz:

А почему

А потому, что оставляют почву для объектов распила на будущее

paravoz, Raps74, полагаю, оттого, что город не особо по поводу инфраструктуры в новых районах "партися", а застройщику самостоятельно такие инфраструктурные вещи по-просту не потянуть.

mawr
за такие вещи предусмотрен возврат денег из бюджета.
только процедура возврата как всегда не простая.

Megachel0, нам за инфраструктуру ничё по-итогу не возвращалось ... ни за светофоры, ни за куски дорог и газопроводов. А чё за процедура-то, можь она только для жилья, а не коммерческой недвижки?

paravoz:

А почему в новых районах

При совке так и делали, но на будущее не всегда так просто угадать, где будет загрузка. К примеру, на Кашириных у ТЦ сразу сделали, через Доватора у Колющенко тоже. Эти переходы щаз довольно слабо загружены, хотя при строительстве казалось, что очень оживленные места... С другой стороны, некоторая польза от них все равно есть

kpa, загрузка как раз нормально угадывается. На то есть градостроительный план, по которому уверенно год за годом стройки идут. Все эти "новые" районы чёрти-когда были размечены.
Есть на то целая наука: "геомаркетинг"

Megachel0:

а теперь представьте сколько всякого понапихано

А теперь представь, сколько было понапихано на пл. Революции, причем перекрывали надолго самый центр, когда Никитинский рыли. А Комсомольская площадь? И ниче, вполне справились. А ведь это более сложные объекты, чем просто подземный переход.

mawr:

загрузка как раз нормально угадывается

Я же привел пример. Раньше в ТЦ всегда толпы валили, а щаз кому он на фиг нужен?
Переход практически пустой.

mawr:

Megachel0, нам за инфраструктуру ничё по-итогу не возвращалось ... ни за светофоры, ни за куски дорог и газопроводов. А чё за процедура-то, можь она только для жилья, а не коммерческой недвижки?

я думаю что нет разницы. выполняются же работы для "общего дела".

kpa:

А теперь представь, сколько было понапихано на пл. Революции, причем перекрывали надолго самый центр, когда Никитинский рыли. А Комсомольская площадь? И ниче, вполне справились. А ведь это более сложные объекты, чем просто подземный переход.

по Никитинским не соглашусь. там поляна как раз голая была. там была кстати другая проблема. последний продуктовый ряд пришлось поднять, не разборная скала только взрывные работы но так как близко типа старые здания не стали проводить.
по комсомольской площади ну да там поболее но опять же с одной стороны парк в котором явно нет "сетей" да и самой ветке метро кто мешает спуститься ниже. там плюс минус 5 метров роли не играют.
ну и самое главное надо рассматривать каждый перекресток отдельно есть же например магистральные сети.

Megachel0, на месте "последнего продуктового ряда" в Никитинском, насколько я помню, была авто-парковка задумана (и даже изначально сделана)?
А потом решили, что незачем там парковаться, да и выехать в ту горку обратно вверх по зиме, как я понимаю, не всем удавалось?

mawr
не скажу по функционалу этих площадей. но нам говорили про скалу. про радон... но это уже совсем другая история

А кто мешает стоить надземные переходы:

Magvay74, нафик-нафик, зимой в снегопад по такому бегать кругами!

mawr
Все лучше чем под колеса бегать...
В яндекс картинках еще много разных вариантов

Magvay74
Это еще нормально для каких-нить трасс, а в городах не очень
Во-первых, неудобно для пешеходов.
Во-вторых, портит вид.
В-третьих, занимает жутко дорогую площадь в оживленном месте города.

1. Вариантов много, Москва не жалуется (утверждать не берусь ).
2. Интернет большой, можешь найти варианты которые не портят вид. Просека в лесу тоже портит вид леса.
3. Подъем и спуск можно сделать над существующими тротуарами, а под ними освободится место для парковки ТС. Так что никакая "драгоценная" площадь не пропадет, а некоторые коммерческие структуры вообще могут обратить минус в плюс - поток пойдет прямо к ним в руки.
Не все же время в землю закапываться.

Magvay74
1. Неудобно по определению, ибо под землю спускаться на высоту пешехода, а над землей подниматься на высоту в 2 раза большую.
2. Хоть розочками раскрась, не поможет. Раньше было чистое небо над головой идущих внизу, а тут стала какая-то лестница, что-то нависает, заслоняет. Под лестницей мусор, нассано...
3. Тротуары внизу не освободятся. По ним все равно надо ходить вдоль зданий.

Хотя в некоторых случаях надземные решения мне нравятся. Например, переход на первые несколько путей из ж/д вокзала. В переходе тепло, светло, вроде даже лифт для инвалидов есть, пристыкован к зданию, лестницы наружу не торчат.

kpa

цитата:

1. Неудобно по определению, ибо под землю спускаться на высоту пешехода, а над землей подниматься на высоту в 2 раза большую. 2. Хоть розочками раскрась, не поможет. Раньше было чистое небо над головой идущих внизу, а тут стала какая-то лестница, что-то нависает, заслоняет. Под лестницей мусор, нассано...  3. Тротуары внизу не освободятся. По ним все равно надо ходить вдоль зданий.

kpa
Человек ко всему привыкает, вдоль зданий нужно будет ходить меньше на тех, кто шел до этого на переход дороги.
Строить только там где нужно очень долго переходить дорогу и тут уже не до удобства, а смотреть экономическую составляющую.
Может под землей скала или опасность повредить фундамент задания ( перенос коммуникация, тротуара уже нет после расширения дороги). В том же Академ сити или Тополинке можно было и такие конструкции возвести:

пора переименовывать эту тему в "эхх, мечты - мечты ..." )

NO LOGO:

Ерунду говоришь

Все 3 пункта, судя по цитате? Хм, ну мне трудно с тобой спорить, ибо ты ваще ничего не говоришь

kpa

цитата:

Все 3 пункта, судя по цитате? Хм

Хм, и еще "во-первых, во-вторых и втретьих" в твоем посте чуть выше))
а зачем надо спорить? я поэтому ничего и не говорю

Magvay74:

Человек ко всему привыкает

Когда тебе будет лет 60-70, я посмотрю как ты привыкнешь подниматься по лестнице 4 метра вместо 2

цитата:

тротуара уже нет после расширения дороги

В этом случае ваще никакой переход не нужен

Картинки тут выкладываете как будто не в Челябинске живете. У нас максимум нечто подобное воздвигнут:

kpa
а если воздвигнут, представляешь - скока бабла попилят?
я просто хотел сказать, что пешеходный мост может и должен быть
-удобным для пешеходов
-украшать вид города а не трассы
-не занимать дорогую площадь
и прочая и прочая))