Политика и всё, что с ней связано

Даже в споре с двумя людьми которые точно в теме, Костя все равно будет доказывать, что он знает больше, а они не знают ничего

Snek:

. Аналогично, если документы предоставлены, но они попадают в категорию сомнительных в силу странности условий, нерыночности условий, не соответствию сделки основной деятельности компании,

Какие критерии сомнительности условий ?
Я же привел вполне конкретные условия когда признать условия странными очень сложно. Для этого требуется ОЧЕНЬ сложный анализ. Надо знать рыночные цены которые вообще отсутствуют на рынке ввиду сложности и уникальности товара/услуги Откуда ты знаешь тысячу стоит аренда хрен знает какого непонятного уникального станка, или миллион? Откуда банк знает, что оно реально сдается и работает, или это только в ДОКУМЕНТАХ..
Ну неужели банки вызывают специалистов и проводят анализ ПО КАЖДОЙ СДЕЛКЕ???

Snek:

который будет ближе в концу цепочки, не просто может, а обязан это все проверить по 115-фз, а если не проверит, то почти наверняка отзыв лицензии.

Ну отлично. То есть банки контролируют все сделки и их рыночность, и ничего по не рыночным ценам не покупается ? Это брат уже смешно. Почти у всех крупных организаций огромные массы кредитных средств в обороте, то есть по твоему рассуждению все идеально в нашем государстве.

То что написано в законе, вовсе не обязательно может быть исполнено в полной мере В ПРИНЦИПЕ.

Snek:

то банк может (а в ряде случаев обязан) заблокировать операции, и(или) передать все сведения в Росфинмониторинг.

Может это одно- а сделает так - совершенно другое.. Ибо он в доле.

Snek:

ты понимаешь, что ты сейчас споришь ни о чем?

Я понимаю что ты при таких вводных ни в жизни не признаешься что банки могут мутить свои дела, ибо я прямо до последней буквы не укажу тебе как это делается. Да даже если укажу, но не приведу доказательства, ты скажешь что это не возможно. Да даже если конкретный пример приведу, ты скажешь что там был "плохой" случай. И у банка отозвали лицензию (ессно как я еще узнаю об этом) А вот то что это может происходить по всей стране, ты можешь знать но не расскажешь об этом. Доказать невозможно, ибо это закрытая недоказуемая публично информация. Только для 100% законной деятельности.
Но и такая форма мошенничества тоже может быть. Ведь обманывали же банки клиентов физиков. Массово. ЗАКОННО
https://rusevik.ru/ekonomika/212780-centrobank-z...ii.html

dkmи
если ты не понимаешь в силу отсутствия у тебя отраслевых знаний, то не умно спорить с теми, кто работает в банке или теми, кто проверяет их.
Мне нет смысла тебя учить чему-то с нуля, если хочешь разобраться в теме, то прочитай вдумчиво для начала нормативные акты, которые я выше упоминал. Только читай с упором на то, что это не просто филькина грамота, а реально работающие документы.
Пока ты не знаешь даже основ работы банковского сектора, смысл мне тебя что-то объяснять, как оно в реальности работает.

Могу лишь повторить, что те Банки, которые вовлечены (в т.ч. неосознано) в какие-либо сомнительные и/или высокорисковые операции долго не живут. Я надеюсь, ты хотя бы заметил, на сколько сократилось количество банков за последние, например, 10 лет: в стране было около 2000 банков, сейчас осталось около 500 - как думаешь, по каким причинам? Подскажу, в 99% случаев основания в нарушении 115-ФЗ и 180-И, в свою очередь нарушения 180-И в 99% случаев из-за нарушений по 590-П.

Snek
http://mirfinin.ru/banki/bankovskoe-moshennichestvo.html
https://professionali.ru/Soobschestva/biznes-klu...nkirov/
http://mtc.md/~consulting/Banc.htm
И это все СОВСЕМ не работает ? нуну )))

Snek:

в стране было около 2000 банков, сейчас осталось около 500 - как думаешь

И новые банки не создаются.. Ага..

Snek:

если ты не понимаешь в силу отсутствия у тебя отраслевых знаний, то не умно спорить с теми, кто работает в банке или теми, кто проверяет их.

Я просто знаю "профессионалов" и постоянно с ними работаю. При ближайшем рассмотрении оказывается что они ОЧЕНЬ сильно лукавят. И когда сталкиваются с другим профессионалом своего дела, но более заинтересованным (а не тем у кого нет отраслевых знаний) то оказывается что все то что нельзя было сделать, или очень сложно и т.д. другими профессионалами отлично делается.

dkm
Я более 10 лет проверяю общественно-значимые организации, в первую очередь банки как по российским так и по международным стандартам.
Я правильно тебя понимаю, ты сейчас пытаешься мне на что-то раскрыть глаза в банковском секторе?

Snek:

Я правильно тебя понимаю, ты сейчас пытаешься мне на что-то раскрыть глаза в банковском секторе?

Ответь на вопрос. По тем ссылкам что я привел в предыдущем посте, ничего не работает совсем, или просто созданы механизмы противодействия мошеннической деятельности, но полностью ее присечь нельзя ввиду слишком больших затрат на проверку?


Я тебе хочу сказать что банк не сможет проверить ВСЕ. Ибо эта проверка легко может вплетаться в такие технические дебри что сам черт там не разберется.

dkm

Snek:

те Банки, которые вовлечены (в т.ч. неосознано) в какие-либо сомнительные и/или высокорисковые операции долго не живут.

Банки сами делают свой выбор: либо не участвуют (в т.ч. неосознанно) в каких-либо схемах, либо вскоре у них будет отозвана лицензия.
Все просто.

Snek:

либо вскоре у них будет отозвана лицензия. Все просто.

Нуну.. Схемы все такие явные и их легко выявить, и ЦБ не может быть в доле и все проверяющие тоже кристалльно чисты

Snek
Чойта у меня этот спор какие-то ассоциации вызывает...

kpa

В юриспруденции есть довольно емкое понятие "криминальный тип мышления", вот мне кажется, что у dkm что-то аналогичное, только применительно ко всем его окружающим.

Snek:

"криминальный тип мышления",

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8...8%D0%B5
Если ты работаешь в этой сфере и не идиот, то отлично знаешь все эти схемы, какие работают и какие прикрыли , но лепишь дурочку что все работает идеально..



Это похоже на одно из знаменитых высказываний Черномырдина.

цитата:

- Никогда такого не было- и вот опять..

Такая ситуация в России кругом. Это на форумах видно. На американском задашь вопрос - люди постараются ответить тебе по существу. Будут задавать уточняющие вопросы.
На русском задашь вопрос - все болтливые начнут уверять что это вообще не надо, тот кто задает вопрос дилетант, и вообще плати бабки тебе сделают. Бабок в среднем в 10 раз больше чем реально надо.
По факту оказывается что никто ответа не знал, в т.ч. все профессионалы. Эти вопросы они сроду не решали, и вообще по факту такие узколобые практики что дальше своих ежедневных гаек вообще ничего не знают, но признаться в этом гордость "профи" - не позволяет.

dkm:

но лепишь дурочку что все работает идеально..

Читай внимательней что я пишу и не надо мне приписывать какие-то свои домыслы
Политика и всё, что с ней связано (сообщение #18795016)

dkm:

К примеру работаю я вот сейчас над своим проектом.

Смею предположить, что когда ты "тупанул в алгоритме" это не привело к каким-либо ощутимым потерям или нарушенным правам третьих лиц. Если бы привело, то вероятность того, что тебе пришлось ответить за свой затуп существенно увеличилась бы, так ведь?

Snek:

Читай внимательней что я пишу и не надо мне приписывать какие-то свои домыслы

Я ничего и не приписываю. И в той фразе на которую ты ссылаешься я думаю уже содержится лукавство. Скорее всего участвуют и еще как, просто проверяющие органы в пределах своего понимания и регламентов не могут увидеть каких либо нарушений. Ониж поди работают с бумагой. А она все стерпит, если к тому же оформлена правильно. Да и не обязательно деятельность которая по сути подрывает экономику страны является противоправной. И выхода может не быть.
Как нет выхода у несчастных проводников в поездах кроме как дать взятку проверяющим, потому что правил больше чем их реально выполнять.

Snek:

Смею предположить, что когда ты "тупанул в алгоритме" это не привело к каким-либо ощутимым потерям или нарушенным правам третьих лиц. Если бы привело, то вероятность того, что тебе пришлось ответить за свой затуп существенно увеличилась бы, так ведь?

Да может при плохом раскладе привести к потерям (или экономии) существенно (на несколько порядков) большим чем стоит мой труд, просто эти вопросы сложные и не детерминированные как и любая инновационная деятельность. Решать их должен я, а покупатель волен выбирать конечный результат между конкурентами на основе своих представлений.
Тоже самое кажись может относится и к наемному аудиту. Вопросы сложные, вариантов море.. Хороший аудитор найдет там где надо, а где не надо искать не будет. Плохой наоборот. )

https://echo.msk.ru/blog/karina_orlova/2198484-e...raff.io

цитата:

Расхищаемые государственные средства русские клептократы, по совместительству большие патриоты, предпочитают хранить как раз на Западе. Потому что, сюрприз-сюрприз, только в демократических странах их деньги защищены законом и судом от государственного рейдерства, как в России. В которой с той же легкостью, с которой можно денег наворовать, при Путине можно так же легко их и потерять (и естественно, ничуть ни сложнее лишиться и честно заработанного).

Жестко..

Snek
Скажи как юрист. Когда судят/наказывают некого чиновника за некие противоправные действия, к примеру проведение оплат без конкурса, по закону их тяжесть оценивается по абсолютному числу эпизодов, по абсолютной сумме, или по процентам от общих показателей его деятельности?

dkm
то, что ты собираешь всякие "косяки" на разные темы из разных сфер, не имеет прямого отношения к регулированию банковской деятельности.
Ты же понимаешь это? ... или нет?

Snek:

то, что ты собираешь всякие "косяки" на разные темы из разных сфер, не имеет прямого отношения к регулированию банковской деятельности.

Прямого не имеет.. Но большинство принципов подобны.. Есть деятельность где все расписано очень строго, до такой степени что руководитель может в любой момент сказать как делать правильно а как нет, и он 100% окажется прав.. Есть деятельность где присутствует слишком большое количество вариантов решений одного и того же вопроса, результат не гарантирован, соответственно многое зависит от исполнителя.. Между ними можно проводить параллели даже если сферы разные.

Подозреваю что банковский аудит не относится к первому случаю, соответственно говорить о том что за любые темные делишки банк НЕИЗБЕЖНО лишается лицензии - популизм. Либо твою работу легко может выполнить соответствующее программное обеспечение.

Некто из вояк (последний) отказался жать порошенко руку. Видимо неспроста..
С одной стороны смех и позор, с другой возможно ли такое в России.. У нас знаете ли демократия немного другого типа..

dkm:

Прямого не имеет.. Но большинство принципов подобны..

рас уж мы рассуждаем по такому принципу, то можно рассуждать так: в мире столько преступности, значит и dkm тоже преступник и его надо посадить в тюрьму.
Явно же тебе такая логика не по душе, так зачем сам такой фигней занимаешься?
Про 100% прозрачность и идеальность никто и не говорит т.к. это глупо. Но при этом это не означает, что если нет 100% гарантии на что либо, значит гарантии вообще нет.

Snek:

Про 100% прозрачность и идеальность никто и не говорит т.к. это глупо. Но при этом это не означает, что если нет 100% гарантии на что либо, значит гарантии вообще нет.

А я бы сказал именно так. Если нет 100% гарантии что преступника поймают, то гарантии что его поймают нет.
Или сказал что "если нет 100% гарантии на что либо, не значит что вероятность этого низка".
Осталось выяснить какова эта вероятность. И что то мне подсказывает что не 99%. Если бы было так, налоговую бы никто не обманывал. Кара была бы неизбежна. Там же работают профессионалы. Против по сути любителей - юрлиц и физлиц.. Это не тоже самое что банк против цб где с обеих сторон профессионалы.

dkm:

Если нет 100% гарантии что преступника поймают, то гарантии что его поймают нет.

ок. тогда назови мне сферу или правовое демократичное государство, где 100% гарантия поимки преступника. Хотя бы 1 пример.
P.s. если я в интернете смогу найти инфу про преступления/мошенничество, точно так же, как это делал ты в недавних сообщениях, то условимся, что твой пример мы будем считать не более, чем недоразумение.

Snek:

ок. тогда назови мне сферу или правовое демократичное государство, где 100% гарантия поимки преступника.

Я то не назову. Но и не буду делать утверждения вроде этого

Snek:

Банки сами делают свой выбор: либо не участвуют (в т.ч. неосознанно) в каких-либо схемах, либо вскоре у них будет отозвана лицензия. Все просто.

которое предполагает именно 100% неотвратимость. Звучит так пафосно.. )

В реальности, от тебя как от професионала можно ожидать утверждения вроде "теневая валютная деятельность банков в долгосрочном периоде врятли может превышать 10% от их оборота ввиду того что ..."

dkm:

теневая валютная деятельность банков в долгосрочном периоде врятли может превышать 10% от их оборота ввиду того что ...

Во сколько %% ты бы оценил число налогоплательщиков, например, в Германии, которые не платят налоги?

Охренеть, какой законопроект чуть было сразу не приняли наши доблестные депутасты, но пока отложили. Последние инвесторы разбегутся. Хотят добить экономику собственной страны.

Европейский бизнес выступил против наказания за исполнение санкций Запада

https://www.chel.kp.ru/daily/26834/3875390/

цитата:

Эксперты отрасли подозревают, что в ФГ «Будущее» много плохих активов - которые по бумагам стоят дорого, а на самом деле - в разы меньше. Это стандартная практика обналичивания денег будущих пенсионеров в пользу собственников бизнеса. Такими ухищрениями, в частности, пользовался банкир Анатолий Мотылев. Он в 2015 году тоже сбежал в Лондон. Ущерб, который Мотылев нанес клиентам своих банков и пенсионных фондов, оценивается в 33 млрд руб. Тогда все потери будущим пенсионерам пришлось компенсировать государству. Если ФГ «Будущее» тоже прикажет долго жить, государство компенсирует будущим пенсионерам лишь номинальную часть взносов. А весь инвестиционный доход, полученный за прошлые годы, они потеряют. Таков закон. Выйдя в 2013-м из акционеров ФГ «Открытие», Борис Минц начал с нуля формировать собственную финансовую группу, но модель бизнеса, начатую еще в «Открытии», не поменял. За короткий срок были куплены НПФ «Телеком-Союз» (пенсионные накопления работников Ростелекома и Почты России), «Стальфонд» (НПФ «Северстали») и «Благосостояние ОПС» (пенсионные накопления работников РЖД). Все они потом были объединены в ФГ «Будущее». Минц безоглядно стал скупать на оставшиеся в этих пенсионных фондах деньги престижные московские бизнес-центры. Очень рисковая стратегия, ведь рынок коммерческой недвижимости непрозрачный и неликвидный. Сначала упало «Открытие», потом БИН, теперь очередь дошла и до Минца.

Должно быть в его пенсионных фондах накопилось немало бабла. Кто бы сомневался что для того НПФ и созданы чтобы можно было спокойно банкротить и виноватых не было.

dkm:

Кто бы сомневался что для того НПФ и созданы чтобы можно было спокойно банкротить и виноватых не было.

Требования к НПФ щаз (последние пару лет) настолько высоки, что все мелкие и почти все крупные, кроме нескольких монстров, уже перестали существовать. Деньги из них щаз тупо невозможно вложить во что-то рисковое или вывести. Да и ваще, саму идею, заложенную в НПФ, государство уже полностью дискредитировало, фактически отобрав деньги назад в свои руки. По сути, можно уже смело закрывать их все до единого, мало что изменится.

Так что твоя новость устарела года на 3-4.

kpa:

Так что твоя новость устарела года на 3-4.

Мне кажется меньше

dkm
Я тебе конкретную дату не скажу, но началось это параллельно с кризисом 2013/14 годов, когда государство стало замораживать накопительную часть. Скорее всего, этот Минц нарушал закон, когда скупал бизнес-центры. Гуглить про отдельных мошенников мне некогда, я тебе обрисовал глобально общую ситуацию.

Впрочем, тебе и с банками всё рассказали, правда толку мало...

kpa:

Так что твоя новость устарела года на 3-4.

Верно говоришь)))
Добавлю только то, что ограничения на то, куда имеют права вкладываться НПФ были давно, и они периодически ужесточались.
Тупо скупить коммерческую недвижимость на сколько помню всегда было нельзя.
Уверен, что товарищ Минц нарушал закон скупая ком.недвижимость на деньги пенсионеров.
Плюс надо учесть. что НПФ должны создавать пенсионные резервы т.е. откладывать довольно существенную часть денег на будущие выплаты , и на эти резервы всегда были установлены нормативы. Почти наверняка товарищ Минц помимо прочего еще и тупо не создавал эти резервы в нужном объеме, что бы было больше поле для своих махинаций.

Snek
Вот товарищ Минц видимо может все это делать в НПФ прямо под строгим надзором государства, а банки бедные по твоим словам ничего не могут. ))

dkm
Извини, но ты реально какую-то фигню написал...
Просто поразмышляй, в любой стране есть уголовный кодекс или аналогичный закон. Государство/полиция/жандармы и пр. думаю, везде следят за соблюдением своего уголовного кодекса, тем не менее, в любой стране есть тюрьмы и в тюрьмах сидят преступники. О чем это говорит? О том, что есть закон, кто-то нарушает его и после несет ответственность за нарушение.

p.s. Повторю еще раз - не надо перевирать мои слова.