Все о кредитах, банках, займах, быстрых денежных займах

Папа Вова:

Серш Ды к на тебе силы, лепи свои опросы не жалко

Мне почему-то не везёт обычно, нарываюсь не на тех... В плюс уходишь потихоньку, а в минус улетаешь мгновенно когда темы минусят сильные форума сего, не на тех нарываюсь, просьба не воспринимать эти сообщения как клянчинье плюсов, я просто высказываю своё мнение и если пост нравится, мне будет приятен плюс, конечно, не скрываю, но просто так не надо плюсить, я не буду чувствовать что это заслуженно, соответсвенно, приятность уже не та

Серш

цитата:

надо бежать и минусить в ответ всё что только можно как тут многие делают и, возможно, Вы тоже

эй эй эй... потише на поворотах!
Не надо меня никуда причислять, а то и так уже один "штамп" в виде котлетного аромата тянется за мной...

Тут Курилка. Есичё Вам это много раз объясняли.
И многие тут всерьёз не переживают ни за минусы, ни за плюсы. Тут юмор, шутки, стёб, подколы, тут всё!!! И если даже кто-то заговорил о минусах - это не значит что его это задело
И я в том числе. И если переходить на личности, то всё выше написаное мною не несёт никокого злого умысла... Лишь повод кого-нить подколоть или спетросянить.

Может уже хватить раздувать щёки и пытаться превратить Курилку в оплот мира добра и заботы!

kalling:

Может уже хватить раздувать щёки и пытаться превратить Курилку в оплот мира добра и заботы!

Бери выше, я хочу весь мир превратить в этот оплот, начал с курилки просто

А в остальном,

Серш

Постоянно возникает мысль, а зачем большей части мира жить в долг? Разве это чем-то удобно? чем-то выгодно? (не рассматриваю вариант взять в долг и не отдавать - тут всё понятно, это выгодно)

Вот если упростить ситуацию до двух субъектов, у одного есть деньги, у другого почти нет. Второй берет в долг у первого, первый дает в долг второму соответственно. Почему второй взял - это его дело. Но почему первый дал в долг? - имхо тут собака и порыта.
вернемся к началу, если у первого есть деньги, у второго нет, я логично считаю первого умным и расчетливым, второго неумным и как минимум не умеющим считать деньги. А тут первый дает деньги второму, соответственно расчетливый дает деньги нерасчетливому. На мой взгляд из такой сделки есть только один исход - расчетливый станет еще богаче, а нерасчетливый еще беднее.

Так в чем сакральный смыл брать кредит?

vSAS
Не всегда, может просто у нерасчетливого нет стартового капитала для организации собственного дела.

стремление иметь все и сразу - главная причина бума кредитов

речь идет о потребительских кредитах

vSAS
ну есть еще такая вещь как maturity transformation.
допустим ты продаешь валенки, а я сандали.
тебе деьги нужны летом на закупку, а у меня они наоборот есть летом т.к. у меня пик реализации.
касательно выгодно/невыгодно тут смотреть надо. что за кредит, на какие целит и какие проценты.


ВАЛЛИ
не так все очевидно.
вот мне например трудно копить (ну не умею я) а вот отдавать за кредит мне проще т.к платеж обязательный.
да и в нынешних условиях копить экономически гораздо менее выгодно, чем кредитоваться.

Дух сети:

vSAS Не всегда, может просто у нерасчетливого нет стартового капитала для организации собственного дела.

и что? это как раз говорит о его нерасчетливости, если он не смог заработать стартовый капитал, какой шанс, что он сможет его приумножить? - особенно беря ипотеку, покупая кредитный авто или пароварку в кредит

ВАЛЛИ:

стремление иметь все и сразу - главная причина бума кредитов речь идет о потребительских кредитах

да, скорее о кредитах частным лицам, но все это можно проецировать и на кредиты среднего бизнеса. ведь условия все те же.

baraNEO
кредит дисциплинирует

baraNEO
нее, валинки - сандали не катят, просто снизьте цену до объемов налички у вас на обоих на руках и оборот пойдет, зачем еще кредит привлекать и процент отстегивать.

baraNEO
насчет неумеешь копить, не видел еще ни одного, кто не умеет копить, но очень хорошо просчитывает выплату кредита, обычно эта выплата идет на последнии... да и не вызывает у меня доверия такой кредитор, который сам с собой не может быть честен.

ВАЛЛИ:

baraNEO кредит дисциплинирует

это отличная идея, платить от 2 до 15 тыщ в месяц, за курс дисциплины от банка, а потом возможно и от коллектора

ВАЛЛИ

так я тебе о сроках говорю. я летом продал сандали. мне до седующего лета бабло нафег не нужно. что мне с ним делать? отдать в банк или закупить сандалей на следующее лето? тот же кредит по сути.

цитата:

но все это можно проецировать и на кредиты среднего бизнеса. ведь условия все те же.

тоже самое:
у меня есть цех по выпечке скажем пирожков.он дает прибыль. 10р/месяц. я хочу купит ьеще одну духовку. она стоит 100 рублей.
какой смысл мне ждать 10 месяцев, если я смогу начать получать 20 р /в месяц уже сегодня?

vSAS
И все же я бы разделил кредиты на потребительские и коммерческие.

Потребительские для людей не умеющих копить и людей желающих получить что либо сегодня, а оплатить это позднее. Коммерческие кредиты берутся на организацию или расширение бизнеса. Еще есть такое понятие как нехватка оборотки о которой пишет baraNEO, в этом случае для покрытия кассового разрыва тоже приходится брать кредит. Хотя средства у предприятия/предпринимателя есть.

Про стартовый капитал. Он может и заработал бы его, но вот беда молод еще. Не успел.

baraNEO:

тоже самое: у меня есть цех по выпечке скажем пирожков.он дает прибыль. 10р/месяц. я хочу купит ьеще одну духовку. она стоит 100 рублей. какой смысл мне ждать 10 месяцев, если я смогу начать получать 20 р /в месяц уже сегодня?

вроде как логично, да? но зачем банку давать тебе этот кредит? ведь банк может купить духовку и получать 10 р\месяц вместо твоих жалких процентов. кстати какой процент?

vSAS
ну я вот например закрыл 2 кредита. за фокус в валюте (3-х летний за 2 года) и потреб на год в срок.

цитата:

2 до 15 тыщ в месяц,

что то многовато. такие кредита как раз зло для ЛОХов в банках типа Русского стандарта.
кстати в них такой огромный процент как разх из-за огромного количетсва невозвратов.
я за свой рублевый кредит переплатил 9% за год. инфляция бы и то больше съела.
про валютный вообще молчу. там ставка 4,9 была да еще и курс менялся. я вообще в + оказался

Дух сети:

vSAS И все же я бы разделил кредиты на потребительские и коммерческие.

конечно надо разделить. первые чистый проигрыш, во вторых соперники стоят друг друга...

vSAS
банк то конечно может купить духовку только зачем? он ведь не умеет пирожки печь.
ну процент разный.
я тебе описал экономику своих личных кредитов.
считай я фокус брал чтобы таксовать.



vSAS

цитата:

первые чистый проигрыш,

какой проигрыш в моем конкретном примере?

baraNEO
2 тыщи это похоже на 5/12 процента на фокус... отсюда и сумма.
да эти все рассказы про инфляцию - благо для банков, но не рассказывай мне, что банк зная о инфляции 12% дал кредит под 9% просто так, потому что он глюпый...

насчет 5% от форда - так тут скидка от форда, ты же не знаешь, какую скидку мог дать форд, не беря кредит...

Ну и потом вот человек взял в кредит форд на пол года раньше, чем смог бы взять накопив, НО он следующую свою машину сможет взять только на 8 месяцев позже чем мог бы если за наличку, или на 2 если чем в кредит и так далее, потом окажется что через 10 лет он мог бы иметь яхту и рэйндж, а имеет фокус 4 и надувную лодку.

Бесплатный сыр в мышеловке, да и то только для второй мыши (с)

В чем проигрыш? Молодая семья с одним ребенком и стабильной заработной платой в шестьдесят тысяч рублей желает обрести "собственный угол". По вашему если они расчетливы, то через лет 15-20 могут и купить. Только будут ли ждать?

baraNEO:

-- Добавлено: [mergetime]1263371072[/mergetime] vSAS цитата: первые чистый проигрыш, какой проигрыш в моем конкретном примере?

ну давай до конкретики 9% рубли - фиг знает где нашел такой потреб, но видимо нашел...
допустим это 100 000 р. у тебя была 50% от суммы. в итоге к концу года у тебя товар попользованый товар на 100 000 рублей и убыток 9 000 рублей - с кредитом. или новый товар, купленный за 112 000 рублей + 7500 рублей денег процентов.

Но нужны точные условия, так считать сложно.

Дух сети:

В чем проигрыш? Молодая семья с одним ребенком и стабильной заработной платой в шестьдесят тысяч рублей желает обрести "собственный угол". По вашему если они расчетливы, то через лет 15-20 могут и купить. Только будут ли ждать?

помоему у них 2 вариант или приобрести за свои через 5 лет или получить сейчас и голодать еще 30 лет...

vSAS

цитата:

что банк зная о инфляции 12% дал кредит под 9% просто так, потому что он глюпый

глюпый не банк. а тот кто принес в этот банк деньги под 7%

цитата:

ты же не знаешь, какую скидку мог дать форд, не беря кредит...

почему же не знаю, знаю. никакую.

цитата:

Ну и потом вот человек взял в кредит форд на пол года раньше, чем смог бы взять накопив, НО он следующую свою машину сможет взять только на 8 месяцев позже чем мог бы если за наличку, или на 2 если чем в кредит и так далее, потом окажется что через 10 лет он мог бы иметь яхту и рэйндж, а имеет фокус 4 и надувную лодку.

не понимаю логики

baraNEO:

почему же не знаю, знаю. никакую.

откуда ты это можешь знать? - да даже если форд специально запретил давать скидки за то что он экономит, другой авто производитель, не субсидирующий авто просто не заложит эти деньги в цены и у него ты сможешь купить больше - дешевле.

baraNEO:

цитата: Ну и потом вот человек взял в кредит форд на пол года раньше, чем смог бы взять накопив, НО он следующую свою машину сможет взять только на 8 месяцев позже чем мог бы если за наличку, или на 2 если чем в кредит и так далее, потом окажется что через 10 лет он мог бы иметь яхту и рэйндж, а имеет фокус 4 и надувную лодку. не понимаю логики

мы опять возвращаемся к инфляции... ты хочешь сказать, что ты своим кредитом встаешь против инфляции и получаешь прибыль, а банк убыток. Вот ну не верю я в эту сказку и всё тут. Я не обладаю всей информацией, поэтому доказать сложно, но вижу "вход и выход" и на основании этого видно, что либо где-то ты теряешь, а банк наоборот приобретает.

baraNEO:

vSAS цитата: что банк зная о инфляции 12% дал кредит под 9% просто так, потому что он глюпый глюпый не банк. а тот кто принес в этот банк деньги под 7%

хочешь сказать, что глупый банк вместо того, чтобы купить на эти деньги что-то не обесценивающееся относительно инфляции, решает давать кредит в убыток себе?

vSAS

цитата:

помоему у них 2 вариант или приобрести за свои через 5 лет или получить сейчас и голодать еще 30 лет.

Человек без еды недели две всего живет, а вы предлагаете пять лет протянуть.

Если вы не заметили, то я написал про доход в шестьдесят тысяч рублей. *что поделать, такие в провинции зарплаты*. Так что пять лет они не протянут, помрут.

vSAS
9% - фактическая переплата за кредит за 1 год.
ставка в договоре 18 вроде была.

цитата:

допустим это 100 000 р. у тебя была 50% от суммы. в итоге к концу года у тебя товар попользованый товар на 100 000 рублей и убыток 9 000 рублей - с кредитом. или новый товар, купленный за 112 000 рублей + 7500 рублей денег процентов.

ты как то очень косноязычно выражаешься. я реальн оне понимаю что ты имеешь в виду.
давай с пирожками.
печка стоит 100 рублей. приносит 10 рублей в месяц чистыми. кредит стоит 10% за год (именно фактическая переплата)
вариант 1 без кредита.
работаем год.
прибыль 120 рублей. из неее купили за 100 рублей 2-ю плиту. финрезультат - +20 рублей. на 2-й год работаем с эффективностью 20р/месяц.
вариант 2 с кредитом.
прибыль 240 рублей. из нее выплата кредита 110 рублей. 130 рублей - финрезультат. и те же 2- поиты на 2-й год.

кредит добро, зло это наши ставки по кредитам, невозможность брать кредиты по западным ставкам, а также хитро составленный ануитетный платеж банковский, когда все проценты выплачиваешь раньше основного долга, вощем кредитная система РФ направленная на обкр обслуживание потребителя - зло

vSAS

цитата:

мы опять возвращаемся к инфляции... ты хочешь сказать, что ты своим кредитом встаешь против инфляции и получаешь прибыль, а банк убыток. Вот ну не верю я в эту сказку и всё тут. Я не обладаю всей информацией, поэтому доказать сложно, но вижу "вход и выход" и на основании этого видно, что либо где-то ты теряешь, а банк наоборот приобретает.

ты забываешь, что банк дает не свои деньги, а например твои.

цитата:

хочешь сказать, что глупый банк вместо того, чтобы купить на эти деньги что-то не обесценивающееся относительно инфляции, решает давать кредит в убыток себе?

почему в убыток себе?
2% то он получил.
с фордом
не знаю как получилось.
никто не давал скидку, а форд давал.

Дон Чиполине
берите по дифферинцированной схеме
кстати аннуитет не такое уж и зло

vSAS

цитата:

но зачем банку давать тебе этот кредит?

Чтобы денежки зарабатывать, кушать. Кто-то дворы метет, кто-то сапоги тачает, кто-то дает деньги в рост.
Кредитование - едва ли не первичная функция капитала, об этом хорошо писал Маркс.

цитата:

Так в чем сакральный смыл брать кредит?

Так кредиты берут не только на развлечения и на бессмысленное потребление, а и на лечение, и на образование, и на жилье. Мы что обсуждаем сейчас - швейцарскую ипотеку под 1% годовых или говнорашкинские быдлокредиты "на айфон" по 49% в рублях?

Дух сети:

vSAS цитата: помоему у них 2 вариант или приобрести за свои через 5 лет или получить сейчас и голодать еще 30 лет. Человек без еды недели две всего живет, а вы предлагаете пять лет протянуть. Если вы не заметили, то я написал про доход в шестьдесят тысяч рублей. *что поделать, такие в провинции зарплаты*. Так что пять лет они не протянут, помрут.

60 000 рублей - ОК, если они сейчас берут - значит примерная цена квартиры 3 500 000, за 5 лет они могут накопить 3 600 000, НО еще и у них должно быть около 1 000 000 начальных денег.
т.е. у них три вариант
- жить на 19 000 в месяц без кредита и квартира через 5 лет, потом на 60 000р. и с квартирой
или жить на 28 000 р. 20 лет и в собственность квартиру тока через 20 лет
или 7 лет на те же 28 000 рублей и квартиру в собственность тоже без кредита

baraNEO:

vSAS 9% - фактическая переплата за кредит за 1 год. ставка в договоре 18 вроде была. цитата: допустим это 100 000 р. у тебя была 50% от суммы. в итоге к концу года у тебя товар попользованый товар на 100 000 рублей и убыток 9 000 рублей - с кредитом. или новый товар, купленный за 112 000 рублей + 7500 рублей денег процентов. ты как то очень косноязычно выражаешься. я реальн оне понимаю что ты имеешь в виду. давай с пирожками. печка стоит 100 рублей. приносит 10 рублей в месяц чистыми. кредит стоит 10% за год (именно фактическая переплата) вариант 1 без кредита. работаем год. прибыль 120 рублей. из неее купили за 100 рублей 2-ю плиту. финрезультат - +20 рублей. на 2-й год работаем с эффективностью 20р/месяц. вариант 2 с кредитом. прибыль 240 рублей. из нее выплата кредита 110 рублей. 130 рублей - финрезультат. и те же 2- поиты на 2-й год.

ага, вариант со стороны банка :
вариант 1.
покупаем печку
прибыль 20 рублей после года - 20% прибыли
прибыль 120 рублей полсе второго года...
вариант 2.
даем кредит
прибыль 10 рублей после первого года
прибыль ноль (0) рублей после второго года.

банк -дурак?

baraNEO:

ты забываешь, что банк дает не свои деньги, а например твои.

не, он дает именно свои деньги, но к тому же еще должен, например мне...

Malabar
классный кредит я нашел по обьявлению вчера
без поручителей и справок по 2м документам за 20минут
732% годовых

Malabar:

vSAS цитата: но зачем банку давать тебе этот кредит? Чтобы денежки зарабатывать, кушать. Кто-то дворы метет, кто-то сапоги тачает, кто-то дает деньги в рост.

зачем банку зарабатывать 9% процентов, учитывая, что просто купив товаров и продав через год он получит 12% - и товар никуда не убежит в отличии от заемщика

-- Добавлено: [mergetime]1263373795[/mergetime]

Malabar:

Мы что обсуждаем сейчас - швейцарскую ипотеку под 1% годовых или говнорашкинские быдлокредиты "на айфон" по 49% в рублях?

тут надо искать причины возникновения кредита под 1% - он явно не выгоден банку, возможно это субсидия - и тогда это не прям кредит, а субсидия в извращенной форме.

тут всплывает самая гнусная сторона бюрократии - с человека берут налог, на эти деньги ему субсидируют кредит, т.е. за его же деньги принуждают к кредиту, вместо того, что бы не брать эти деньги в налогах.