1CNikОчень неоднозначные…
Тестил на кропе, сравнивал с 50/1.8(ибо больше не с чем… это мой первый и пока единственный объектив), 24-70/2.8 брал у друга, он предлагает мне его 2х готовалого за 30 тыщ…
Дык вот, не буду вдаваться в подробности… от объектива я ждал большего…
Выводы:
- Зум (на фиксе пока ножками зумируешь теряешь кадр, на зуме всё ок – для репортажки очень важно. Если постановка, художественная фотография, то фикс рулит)
- Конструктив (L серия – объектив на «всю жизнь», 50мм огрызок пластика по сравнению с ним)
- Внешний вид (с таким стеклом на тушке становятся круче яйца
)
- Автофокус (работает чётко и практически ни разу не мазал, в этом тесте я обнаружил бэк фокус на своём полтосе
)
- Моторчик (по сравнению с полтинником, очень тихий)
- Размытие фона (боке красивее у полтинника, не столь явно, но заметно)
- Резкость (почти не заметно разницы)
Сравнивал очень разные стёкла, но итог для меня ясен.
Цена полтинника 4 тыщи, цена 24-70 - 45 тыщ.
Кардинальной разницы в результате я не увидел!
Тестил ещё 50/1.4 – очень резок, думаю его взять на смену 50/1.8 (так как по картинки явно заметна разница)
А вопрос со штатным зумом на кроп, для меня остался открытым. Объектив за 4 рубля выдаёт лучше картинку… дык зачем плотить больше???
Надёжность, долговечность, и более-менее универсальность данного объектива не дали мне сказать однозначно "НЕТ, НЕ МОЁ" в его сторону.