| Предлагаю расширить границы темы с обычного "если в кране нет воды" :) Сталин - безусловно самый спорный российский (советский) за последние лет 100. Неудивительно, что во многих темах возникают дискуссии по поводу этой фигуры - одни считают его массовым убийцей, другие национальным героем и образцом для подражания для любого правителя. Предлагаю обсуждать в этой теме историю СССР с 1924 по 1953 гг, ну, конечно, это не отменяет параллельной дискуссии в "Военной теме" и теме про фашистскую Германию. stepanych |
Оказалось всё до банальности просто :
1. Решение о проведении репрессий было принято Политбюро ЦК ВКП(б) в 1937 году, а Л.П.Берия был в это время на партийной работе в Закавказье. Он был переведен в Москву летом 1938 года, а назначен наркомом внутренних дел в декабре 1938 года, когда репрессии уже закончились.
Право голоса на Политбюро Л.П.Берия получил только в 1946 году, а до этого, с 1939 года, он был только кандидатом. Лишь с 1946 года можно говорить об участии Л.П.Берия в принятии политических решений.
Л.П.Берия был наркомом внутренних дел с декабря 1938 до 1945 года, а затем всего три месяца в 1953 году. В течение 8 лет после войны он, вопреки распространенному мнению, не курировал правоохранительные органы, так как был полностью занят более важными делами.
Независимо от того, считать ли репрессии и ГУЛАГ благом или преступлением, Л.П.Берия непричастен к их организации"2.
2. На момент создания НКВД 10 июля 1934 г. из 96 руководящих работников 30 были русскими, а 37 - евреями. Кроме того, имелось 4 поляка, 7 латышей и 2 немца. На момент снятия Ягоды (26 сентября 1936 г.) ситуация усугубляется: из 110 руководителей 43 - евреи, 33 - русские, 5 - поляки, 9 - латыши, 2 - немцы. Таким образом, сложилось явно ненормальное положение, когда среди высшего слоя руководителей органов госбезопасности 14,5% составляли выходцы из стран - вероятных противников СССР, а доля евреев достигла почти 40%, превысив долю русских, украинцев и белорусов вместе взятых.
После прихода Ежова из руководства НКВД целенаправленно вычищаются поляки, латыши и немцы. Процент евреев тоже падает. 1 сентября 1938 года, к концу "ежовщины", из 150 руководителей НКВД русских уже 85, евреев - 32. Однако доля последних (21%) все еще непропорционально высока. Кроме того, увеличение процента русских идет в основном за счет заполнения новых вакансий.
Но вот к руководству "органами" приходит Берия и ситуация радикальным образом меняется. На 1 июля 1939 года среди 153 руководящих работников НКВД имелось 102 русских, 19 украинцев и 6 евреев (3,92%). Аналогичная картина наблюдалась и на более низком уровне: к началу 1940 года национальный состав Центрального аппарата НКВД выглядел так: русских - 3073 (84%), украинцев - 221 (6%), евреев - 189 (5%), белорусов - 46 (1,25%), армян - 41 (1,1%), грузин - 24 (0,7%), татар - 20 (0,5%), и т.д.14
http://www.geocities.com/capitolhill/parli...31/beria_ch.htmВопрос в виду полной ясности можно закрывать .
Dimicandum
Malabar
- Не согласен я!
- С кем, с Лениным или Кауцким?
- С обоими! (с) Собачье сердце
Евгений из Питера
28 July 2009
diplomat80:
|
Dimicandum Malabar
- Не согласен я! - С кем, с Лениным или Кауцким? - С обоими! (с) Собачье сердце |
Позвольте заметить, в оригинале Энгельс и Каутский
Но сути это не меняет.
Евгений из Питера
Насчет Ленина. Нашел две статьи - "Падение П-А" и "Разгром". Прочитал.
Интересно то, что критика власти в статьях сильно напоминает выступления нынешних либералов на ЭМ.
Я имею ввиду стиль. Ну прям близнецы-братья.
И кстати - почитать - очень актуально...
hatha:
|
За что сражаются российские "демократы" .
|
Какие именно и КАК "сражаются" уточните плиз , а то как-то на сопровождение каравана смахивает .
Т.е. разъяснения не последует ? Ну-ну , караван идёт несмотря на ... о каких-то демократах .
[/QUOTE]Т.е. разъяснения не последует ?[QUOTE]
Евгений из Питера
30 July 2009
Оказывается любимую фразу сталинистов "Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой" Черчилль никогда не произносил!
Фраза принадлежит бывшему троцкисту, мелклму английскому политическому деятелю Дойчеру. Хатха, я Вас огорчу, но имя у этого Дойчера - Исаак
Первоисточники, любопытное исследование, как и из чего создаются мифы:
http://fat-yankey.livejournal.com/69167.html
Издательство "Молодая гвардия" в серии ЖЗЛ планирует выпустить книгу Сталин. Автор Святослав Рыбас.
http://mg.gvardiya.ru/~~~/I20090728_123430.jpg
Сталина называют диктатором, что совершенно точно отражает природу его тотальной власти, но не объясняет масштаба личности и закономерностей его появления в российской истории. В данной биографии создателя СССР писатель-историк Святослав Рыбас освещает эти проблемы, исходя из утверждаемого им принципа органической взаимосвязи разных периодов отечественного исторического процесса. Показаны повседневная практика государственного управления, борьба за лидерство в советской верхушке, природа побед и поражений СССР, влияние международного соперничества на внутреннюю политику, личная жизнь Сталина. На фоне борьбы великих держав за мировые ресурсы и лидерство также даны историко-политические портреты Николая II, С. Ю. Витте, П. А. Столыпина, В. И. Ленина, Л. Д. Троцкого, Ф. Рузвельта, У. Черчилля, Мао Цзэдуна, И. Броз Тито, А. Гитлера, а также участников соперничавших групп из окружения Сталина.
Евгений из Питера
30 July 2009
hatha:
|
... циркулирующая у нас цитата почти целиком относится к выступлению Черчилля перед Палатой Общин 8 сентября 1942 года и отражает его впечатления от первого знакомства со Сталиным в Москве.
Скорей всего так . Те же яйца только в профиль .
|
Того не лучше. Какая атомная бомба могла быть упомянута Черчиллем в 1942 году?
PutLНе удивлюсь, если издательство "Молодая гвардия" в серии "Жизнь ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ людей" выпустит книги о Пол Поте, Ким ин Чере , Гитлере... Бизнес-с, и ради денег в какое дерьмо не вляпаешься.
Хотя, что понимать под термином "Замечательный".
Евгений из Питерацитата: |
Не удивлюсь, если издательство "Молодая гвардия" в серии "Жизнь ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ людей" выпустит книги о Пол Поте, Ким ин Чере , Гитлере... |
Про Бокассу еще можно, или про Дювалье.
Замечательные люди!
Или вот тоже местный сталин, Его Превосходительство Пожизненный Президент, Фельдмаршал Аль-Хаджи Доктор Иди Амин, VC, DSO, MC, Повелитель всех зверей на земле и рыб в море, Завоеватель Британской Империи в Африке в общем и Уганды в частности:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/0/0f/Idi_amin_marshal.jpg/280px-Idi_amin_marshal.jpg
hathaцитата: |
Памятник "жертвам сталинских репрессий". |
справедливости ради я хочу сказать что настоящих жертв сталинских репрессий в прибалтике было достаточно большое количество...об этом я могу судить по количеству документов только за 1945-50 только в моей организации
Евгений из Питера
30 July 2009
RomDm:
|
hatha
цитата: | Памятник "жертвам сталинских репрессий". |
справедливости ради я хочу сказать что настоящих жертв сталинских репрессий в прибалтике было достаточно большое количество...об этом я могу судить по количеству документов только за 1945-50 только в моей организации |
Ну, тут некоторые товарищи заявляют, что поделом их расстреляли и выслали...
Евгений из Питера:
|
Того не лучше. Какая атомная бомба могла быть упомянута Черчиллем в 1942 году? |
Опечатался человек, с кем не бывает.
«Британская энциклопедия издания 1964 г, том 5, страница 250, информация о Сталине:
Из речи У.Черчилля в Палате лордов 21 декабря 1959 г. по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина:
Скрытый текст«Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь.
Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жёстким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.
Сталин, прежде всего, обладал большим чувством сарказма и юмора, а также способностью точно выражать свои мысли. Сталин и речи писал только сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей всех времён и народов.
Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, встали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.
Он обладал глубокой, лишённой всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Сталин был непревзойдённым мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трудные моменты, а также в моменты торжества, он был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих и заставил нас, которых открыто называл империалистами, восстать против империалистов.
Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащённой атомным оружием.
Нет! Что бы ни говорили о нём, таких история и народы не забывают».
x
Sapperцитата: |
Из речи У.Черчилля в Палате лордов 21 декабря 1959 г. по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина: |
Можно оригинал речи
с западного источника?
Я с грехом пополам читаю по-английски.
Sapper:
|
«Британская энциклопедия издания 1964 г, том 5, страница 250, информация о Сталине: Из речи У.Черчилля в Палате лордов 21 декабря 1959 г. по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина: |
Потрудитесь поискать самостоятельно, даже страница указана.
Sapperцитата: |
Потрудитесь поискать самостоятельно, даже страница указана. |
Я правильно понимаю, что если сейчас я не найду в Британской энциклопедии ничего подобного, это будет означать что данную речь сожгли потомки Хрущева в рамках информационной войны?
Malabar:
|
Я правильно понимаю, что если сейчас я не найду в Британской энциклопедии ничего подобного, это будет означать что данную речь сожгли потомки Хрущева в рамках информационной войны? |
Ну если ты что то сделаешь, это будет уже полезнее пустого спама.
Евгений из Питера
30 July 2009
Sapper:
|
Malabar:
| Я правильно понимаю, что если сейчас я не найду в Британской энциклопедии ничего подобного, это будет означать что данную речь сожгли потомки Хрущева в рамках информационной войны? |
Ну если ты что то сделаешь, это будет уже полезнее пустого спама. |
Эти исследования добрые люди уже выполнили:
По ходу дела обрастали подробностями и обстоятельства произнесения речи заодно с местом публикации. На упомянутом выше "Деле Сталина" уже уточнено, что речь эта Черчилем произносилась перед палатой лордов, а опубликована она была в 5-м томе "Британской энциклопедии" 1964 года издания на с. 250. Впрочем, временами утверждается, что эту речь можно обнаружить в восьмитомнике Winston S. Churchill. His Complete Speeches, но тут уже без указания тома/страницы.
Надо ли говорить, что это всё враньё?
Даже не заглядывая в упомянутые издания, можно уверенно утверждать, что такую речь Черчиль произнести просто не мог. Как не мог Тулуз-Лотрек написать плакат "Родина-мать зовёт". Стиль не тот.
Однако в издания заглянули. Было обнаружено, что никакой речи 21 декабря 1959 года Черчиль не произносил. Также было обнаружено, что в послевоенных речах Сталин упоминается только 9 раз (последний - в 1956 году), из них 5 раз - ругательно. А последний раз в положительном контексте - в 1946 г.
Затем, оказалось, что нет ничего подобного и на указаной странице Encyclopaedia Britanica. Более того, на странице нет ни одной отноящейся к делу статьи. Можно предположить опечатку, дескать имели ввиду страницу 750, статью "Черчиль". Но и там нет этого текста.
Коллега chestnut_ah списался с архивом парламента, и выяснил, что 21 декабря 1959 года вобще никакого заседания парламента не было. Выходит и эта ссылка обернулась ерундой. Черчиль не говорил эту речь в парламенте на 80-летие Сталина и её нет в Британской энциклопедии. (С)
Однако в издания заглянули. Было обнаружено, что никакой речи 21 декабря 1959 года Черчиль не произносил. Также было обнаружено, что в послевоенных речах Сталин упоминается только 9 раз (последний - в 1956 году), из них 5 раз - ругательно. А последний раз в положительном контексте - в 1946 г.
Затем, оказалось, что нет ничего подобного и на указаной странице Encyclopaedia Britanica. Более того, на странице нет ни одной отноящейся к делу статьи. Можно предположить опечатку, дескать имели ввиду страницу 750, статью "Черчиль". Но и там нет этого текста.
Коллега списался с архивом парламента, и выяснил, что 21 декабря 1959 года вобще никакого заседания парламента не было. Выходит и эта ссылка обернулась ерундой. Черчиль не говорил эту речь в парламенте на 80-летие Сталина и её нет в Британской энциклопедии.
Что, неужели совсем выдумка?
Не совсем. Первая половина якобы-речи в редакции Чуева представляет собой "творческую преработку" фрагмента из реальной речи Черчиля, произнесённой им перед палатой общин по возвращению из Москвы, 8 сентября 1942 года. Однако, помимо стилистическо-смысловой правки, текст якобы-речи якобы-Черчиля "обогащён" множеством красочных добавлений. Среди них и пресловутое "принял с сохой, а оставил с бомбой".
Откуда оно?
Первый намёк дал А.Н.Яковлев в своём ответе на статью Нины Андреевой:
В угоду своей концепции автор обращается эа поддержкой к Черчиллю. Отметим -приведенный ею панегирик Сталину принадлежит отнюдь не Черчиллю. Нечто подобное-говорил известный английский троцкист И.Дойчер.
("Принципы перестройки, революционность мышления и действия", Правда, 5 апреля 1988 г.)
Правда, здесь не дана ни конкретная работа Дойчера, ни фраза к которой относится замечание Яковлева.
Как показало расследование впервые эта храктеристика итогов модернизации СССР была употреблена Исааком Дойчером в статье в Manchester Guardian, 6 марта 1953 г., по поводу смерти смерти Сталина:
The core of Stalin's historic achievements consists in this, that he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles. He has raised Russia to the level of the second industrial Power of the world. This was not a matter of mere material progress and organization. No such achievement would have been possible without a vast cultural revolution, in the course of which a whole nation was sent to school to undergo a most intensive education.В 1966 статья вошла в сборник эссе Ironies of History: Essays on Contemporary Communism
Позднее, в 1956 эти же слова появились и в Британской энциклопедии, в статье "Сталин"
Евгений из Питера
Malabar
Ну хорошо, вы развенчиваете еще один миф информационной войны. Проверю и соглашусь с вами окончательно.
Договоритесь , иск получите .
Редакция «Новой газеты» получила исковое заявление Джугашвили Евгения Яковлевича, внука Иосифа Сталина (Джугашвили), поданное в Басманный межмуниципальный народный суд Центрального округа Москвы. Об этом сообщает «Новая газета».
Иск предъявлен редакционно-издательскому дому «Новая газета» и лично Яблокову Анатолию Юрьевичу, автору статьи «Виновным назначен Берия», опубликованной в газете 22 апреля 2009 года.
В иске содержатся требования: признать высказывания Яблокова в адрес Сталина (в частности, «Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего, против собственного народа…») «вымышленными, не соответствующими действительности и унижающими честь и достоинство Сталина», а также обязать «Новую газету» опубликовать опровержение и взыскать с ответчиков «в качестве компенсации морального ущерба и нравственных страданий 10 млн рублей».
Исковое заявление Джугашвили Евгения Яковлевича принято к производству Басманного районного суда Москвы.
araleng
30 July 2009
hathaцитата: |
можно было бы и ознакомиться с текстом сообщения |
Нашли на кого ссылаться...на Черчиля в 1942 г.
Разве не Черчиль сказал, что (за дословность не ручаюсь) "если бы Гитлер вторгся в ад, то я стал бы союзником Сатаны"? Разве можно всерьез принимать оценки такого человека, высказанные им в момент, когда он остро нуждался в Сталине? Уж гораздо более искренними были бы высказывания Гитлера, который действительно Сталина зауважал...ближе к концу войны.
hathaцитата: |
это было какое-то многомиллионное и загадочное " умственное затмение " разом произошедшее у столь большого количества вроде как не самых плохих людей ? |
Мотивы, думаю, были разные - от элементарного меркантилизма до добросовестного заблуждения.
hathaцитата: |
Громче и тщательнЕе вылизывали анус , как раз не "заблуждающиеся работяги" , а представители " советской интеллигенции " - будущие " разоблачители и свергатели " культа Джугашвили , нашедшие нового хозяина и занявшиеся по отношению к нему тем же самым оральным сексом |
Так я вроде и не оспаривал сей факт...
Тут на Севинфо хорошая статья появилась в предверии т.с.
Пакт Молотова-Риббентропа: 10 причин не переживать за судьбу ПольшиБелая и пушистая Польша.
hathaА кто его знает, фальшивка или нет, но то что Гитлер не собирался воевать с СССР тогда - очевидно.
В феврале 1941 года, через несколько дней после высадки Роммеля в Триполи и начала войны в Северной Африке, на совещании верховного командования в ставке Гитлера было принято решение, которое крайне неохотно вспоминается историками: согласно утвержденному на этом совещании плану, германская армия должна пройти через Балканы, Ближний Восток, Турцию и Иран в Афганистан и затем, перевалив через Гиндукуш, войти в Индию. Документально зафиксированной целью этой операции должно стать соединение частей вермахта с наступающими японскими частями на восточных границах Индии.
Если бы Германии и Японии удалось соединится в Идии, совершенно другой вид приобрел бы план войны с СССР, который оказался бы окружен с линией фронта в 15 тыс. км. Начиная со средней Азии СССР был бы перерезан пополам. Вот вам стратегия мирового господства. Из Английской короны выбивают ее "бриллиант" и победа над СССР. Нет оснований сомневаться в том, что Сталин и Черчиль этого не понимали.
hatha цитата: |
Фальшивка или нет ? |
Похоже Уткин вхож в архив
Черчиля Сталина
Sapperцитата: |
Если бы Германии и Японии удалось соединится в Идии, совершенно другой вид приобрел бы план войны с СССР, который оказался бы окружен с линией фронта в 15 тыс. км. |
Какими бы силами держал этот фронт Гитлер, я уже не говорю о снабжении, растянутых коммуникациях и т.д. и т.п.
PutL:
|
Какими бы силами держал этот фронт Гитлер, я уже не говорю о снабжении, растянутых коммуникациях и т.д. и т.п. |
Они были бы поддержаны Турками, Иранцами, народами порабощенными Британской короной.
Sapper:
|
PutL:
| Какими бы силами держал этот фронт Гитлер, я уже не говорю о снабжении, растянутых коммуникациях и т.д. и т.п. |
Они были бы поддержаны Турками, Иранцами, народами порабощенными Британской короной. |
Вот тут я сВами не соглашусь. Уже в сентябре 1941 года серная часть Ирана была оккупирована советскими войсками.
Южную часть заняли "друзья" британцы,
И потом Индия, хорошо, но далеко!
А вот если бы Гитлер не двинул часть армий на Кавказ, боясь, что нейтральная "проанглийская" Турция захватит бакинскую нефть...а не дробя силы, перерезал Волгу, взяв Сталинград, вот тогда конец войны был бы предрешен.
И не надо было бы доблестному Роммелю штурмовать Гималаи
diplomat80
Проанглийская Турция? Помните чем закончилась первая мировая?