dkm:
|
Во первых, интересно как этот стенд показывает на стоке 157 сил.. У нас в городе хотяб 143-149 показывает.. На двух машинах смотрели..
|
Интересная выборка для коэфф. получается- взять максимальное значение,притом что замеров было больше ста точно и цифры 140, 143 тоже были.
2 это ЦИФРА! Так какой коэф. применять к вашему стенду – повышающий или понижающий?)))
Как можно что-то утверждать и вешать ярлыки в чем ни в зуб ногой? Обычно пишут "мне кажется " "имхо " и т.д. Если высчитал свой коэфф. то применяй его именно для этого авто. Ты хоть видел замеры барта до 217 сил?
Раз спросил как получается 157- отвечу: мощность двигателя точно замерить не снимая с авто НЕВОЗМОЖНО!
Стенды в основном инерциальные и измеряют момент на колесе. Затем момент умножается на обороты и получается мощность. Замерить точно трансмиссионные потери и момент инерции вращающихся частей невозможно. Можно приблизительно оценить по свободному выбегу, но этого никто не делает т.к. очень долго поэтому тупо афтоматом умножают показатели на 10% и 15% для моно и полного привода соответственно (коэфф. просто для примера, хотя где-то так и есть). Т.е. авто с меньшими потерями в трансмиссии (допустим масло менее густое и т.д.) и колесами с меньшим моментом инерции, легким маховиком и т.д. покажет на стенде большую цифру, хотя мотор будет такой же мощности. Но это цифра и будет наиболее правдиво отражать динамику авто. Кому какое дело что мощности одинаковы, если твое авто разгоняется быстрее. И для особо образованных: от передаточного числа (диаметра колеса ,передачи) – показания стенда НЕ ЗАВИСЯТ (ну тока если оператор стенда тоже не из вашего числа).
Погрешности которые могут быть при замере: неправильное определение/ввод давления, температуры, неправильный захват оборотов , неправильное нагружение оператором стенда+ погрешность механики стенда+разное сопротивлению качению разной резины с разным давлением (ступичные лишены последнего недостатка)
Вывод: показания стенда тока оценочные до-после и желательно при тех же атм . условиях , колесах, маховиках и операторе.В любом случае точнее будильника и рулетки, особенно при попутном ветре и уклоне.
Процесс независимого замера в Королеве: заезжаешь, оператор делает захват оборотов, просит держать 2000 около 5 сек. (ну нет у форда вв проводов, а теперь прикинте какая тут может быть погрешность: глазомер, тахометр и т.д.), дальше устанавливает датчик температуры (может рядом положить, может в нулевик воткнуть и т.д.),и газоанализатор. дальше замер: набираешь 2000 ,оператор дает нагрузку, жмешь педаль в пол , всё -1500р в кассу.
Замер битюнинга в Королеве: стенд арендуется и в роли оператора выступает их «специалист», как и что он делает я не знаю….но у всех независимых замеров момент ровный без пилы с 2000, а у них с гораздо больших оборотов (пример на этой стр. 185 сил – нормальное нагружение начинается тока с 3200). И куда они суют датчик температуры когда крышку с фильтра снимают, что добавляется 10 лс. я не знаю)
По поводу замера Димы о 217 лс у меня тоже есть сомнения (тем более настраивал авто хозяин стенда). Настораживают неправильные обороты. Если верить графику то отсечка на 9300, а до 2500 момент меньше 100 (у таза 1.5 больше), хотя Дима говорит, что отсечка 8800? Если сдвинуть правильно шкалу, то и момент в норму приходит, но вот макс. мощность получается 217*8.8/9.3 =205
Вот здесь мои замеры все на одинаковых колесах если кому интересно:
http://www.drive2.ru/cars/ford/focus/focus_ii/van/journal/
Получается что если и есть тут кто-то ,кто хочет себе внушить что-то , так это тока ты!
| цитата: |
| Во вторых ты видимо не понял сути рассуждения.. Пиковая мощность ничего не значит, коробка не вариатор и мотор на ней висеть не сможет.. 174 силы это средняя мощность развиваемая мотором при разгоне с учетом рабочих оборотов.. И на крутильном моторе барта хоть пиковая цифра 217(199)и велика, но если не заряженный мотор при прочих равных в том же диапазоне оборотов будет выдавать всего лиш 175-180 сил, он уедет.. |
Да нет я понятливый:) , разгонится быстрее тот у кого выше интегральная мощность в диапазоне смены передачи , допустим на каждой ступени падаем примерно на 1000 об. Первые три передачи у всех авто почти совпадают (наодной планете живем, исключение вазовский пп и несколько французких-итальянских машин). На графике барта от 8300 до 9300 средняя 210 где-то выходит на глаз. Где ты там 174 увидел??? Он впух и прах сделает того у кого 175-180 и даже 200 (GTI). А с учетом массы на верно 225 СТ.
| цитата: |
| в том же диапазоне оборотов |
это тут причем? мощность (кг*м/с) это и есть разгон!обороты уже давно посчитаны при переводе момента в мощность!
Но я в принципе понял о чем ты , щас будешь съезжать типа «в городе быстрее, тот у кого момент внизу больше и т.д» , «на больших оборотах износ и угар масла больше». Во первых ты не ездил на таком авто и тебе сложно судить, а у меня было 180 сил и проблем никаких не было , если надо тошнил на 5 в потоке, а если хотел кого-то удивить падал на 2-3 передачки вниз. Но бесплатных пирожных не бывает: про износ и угар все верно. Любое инженерное решение – компромисс. Я добавил вверху 20%, внизу потерял 10% и потерял в удобстве управления (эластичность) по сравнению со стоком. Да я проиграю по разгону на фиксированной передаче стоку, он я делал крутильный мотор не для этого, мне этот дебильный тест не нужен, я перейду на передачку ниже и выдеру его!
| цитата: |
| Я знаю что они чугунные.. И они расчитаны по температурному расширению именно на свою мощность.. И перегородка очень тонкая.. Там похоже нет водяного канала.. Результатом можно поиметь ее перегрев с последующим перегревом поршня и задиром.. Но видимые изменения будут конечно на поршне.. |
Любой расчет на прочность идет для максимальных нагрузок, умножаем на коэфф. запаса..допустим 1.5 и коэфф. 2 на дальнейшую форсировку (так в нашей школе двигателестроения). Если не влезаем по прочности - делаем толще стенку, если не проходим по габаритам – прочнее материал и т.д. В итоге люминивый и чугунный блок будут с одинаковым запасом по прочности.
Конечно тепловое расширение при разной форсировке разное и гильзы ему подвержены, но все наоборот: поток тепла от поршня через кольца в гильзу и тосол…гильзы наименее подвержены расширению, т.к. омываются водой с постоянной температурой непосредственно.
Нагрузка (давление ,тепло) от взрыва в камере сгорания воспринимается головкой и блоком (через поршень, шатун колено) в равной степени. Почему головку не делают из чугуна если он настолько крут? (делали при царе горохе)
| цитата: |
| Мы сейчас обсуждаем форсирование стока и надежность и стоимость форсирования, а не мощность стоковых двигателей.. |
Извини не понял. Наверно все ,что ниже и в предыдущих постах писал не ты. Кстати как ты понимаешь понятие ресурс и надежность? Ресурс это жизненный цикл мотора до полной выработки с несколькими капремонтами. Надежность-недопустимость отказов в работе. Я могу доказать, что любой 4-х цилиндровых надежнее 6-ти цилиндрового ,т.к. у него деталей меньше и вероятность выхода из стоя по вине какой-то свечи – тоже меньше! Надеюсь под надежностью ты имел ввиду ресурс цпг до первого капремонта? Тогда при прочих равных и люминевый блок с чугунными гильзами и чугунный блок обладают одинаковым ресурсом.
| цитата: |
| Еще тепловозный бы мотор в пример привел.. |
Есть у нас гордость в этой теме : Коломенский завод со своим тепловозным дизелем( Д49 наверно до 5000лс) в конце 90-х выйграл тендер ( и у немецких производителей тоже) на поставку в Германию…к чему это я?
| цитата: |
| По поводу чугуна.. Ты знаешь машины на алюминевых блоках которые форсируются от стока более чем в 3 раза, как RB26DETT и 4 раза как 2JZ-GE ? |
Я мало люминевых моторов зняю….в основном на ум приходят 6 цилиндров БМВ у которых было авиа прошлое, мзр/дуратек, 4В11…всем остальным люминь не по карману. Кстати бешки форсируют и в 3 и 4 раза , да хоть в 10 можно ….дальше што?
Кстати эти моторы за 1000лс в основном для драга и хорошо если перебираются каждый сезон, а не после каждой гонки. А м3 570 лс (при стоковых 166) на нашем блоке чем тебе не нравиться?
| цитата: |
| Для этих двигателей 500лс это обычный режим для повседневного использования на котором они спокойно проходят и 100ткм.. |
Это тебе хозяева сказали или вычитал где? Или сам проехал?
Был случай чел измерял свой не новый стоковый РБ26. Намерили 320 сил (законы в япе просто до 280 сил), потом решили снять трубочку с гейта и посмотреть на что способен сток- получилось 480….но мотор не выдержал - рванул на стенде…поршень разрушился, картерными газами масло поперло отовсюду….
| цитата: |
| И надутая до 500 сил машина обойдется дешевле чем новый форд.. |
А у тебя в подписи почему до сих пор FF2? Знаю один лексус IS300 немолодой , кое где ржавенький…2JZ-GE 580лс GT40 на 1.4 бар, квотер за 11.94 когда в багажник мешки с песком загрузили….кстати вынес Рому Русинова, который приехал на Гембале 600 или 650 и из 12 не вышел. Стоит этот лексус $40000 всего. Правый руль не предлагать!
| цитата: |
| На RB26DETT при увеличении мощности с 280 до 500 лс даже поршневую можно не менять.. |
уже писал выше...хотя можно делать что угодно, я вот со 145 сделал 235 и тоже не менял, но я трезво смотрю на вещи и собираюсь скоро поменять , т.к. знаю что долго она не протянет
| цитата: |
| На девятом и восьмом эволюшене который тоже дуют вплоть до 1000 сил, тоже не алюминь. |
.
Даже в журналах о ТАКОМ не читал, но верю… на один прожиг хватит
| цитата: |
| На счет прочности я бы не стал говорить столь уверенно. Прочность алюминия в среднем в 4 раза меньше чем у чугуна .. А твердость и вовсе в 20.. Цена самого алюминия в блоке 4 цилиндра, составляет хорошо если 60$ а вот его мехобработку можно делать вдвое быстрее и инструмента уйдет вчетверо меньше.. Следовательно и разница в цене материала просто потеряется.. |
А я говорю ,потому что знаю. Ты хоть один расчет на прочность делал? Выше я привел примерный алгоритм по которому видно, что из любого материала для конкретной задачи прочность детали будет одинакова (+-10%)! Если прочность материала в 4 раза меньше другого, просто стенку сделают в 4 раза толще. Поверхностная твердость вообще ни причем, если гильзы в обоих случаях чугунные. А у люминя с покрытием твердость в разы выше чем у чугуна.
Ты хоть представляешь сколько стоит организовать пр-во блока с нуля? В сотни-тысячи раз дороже чем разработка и доводка двигателя целиком. Так что не смеши никого этим "экономическим" расчетом.
| цитата: |
| Но двигатель фольца 1.4TSI 170лс почему то не стали делать алюминиевым а сделали чугунный, и прямо написали что это из за возросших нагрузок... И это сток с 120 силами с литра на который есть гарантия, а не заряженный овощной мотор про гарантию на который лучше с местными тюнингаторами не говорить, они сильно злятся.. |
Вваливать кучу денег в создание производства люминевых блоков имея хорошую чугунную литейку просто нерентабельно. А может по габаритам не проходили….ту же шпильку в люминь при равной прочности надо в 3 раза дальше загнать,чем в чугун. А в пресс-релизе что угодно можно написать. А чем не нравится МПС - 115 сил с литра, или 4B11 – 150 c литра? И с гарантией на 100т.км
| цитата: |
| Фотографии поршней не с той стороны.. Не видно не каналов не форсунок.. И они могут быть установлены в блоке возле коренных шеек.. |
Извини,какие есть. Нет там масляного охлаждения. Реальное охлаждение поршней встречается только на сильнонагруженых дизелях со средним индикаторным давлением от 50Атм. и выше... уверен ,что ты даже не знаешь как это выглядит и работает, а все эти форсунки на блоке или канал через шатун тока для очистки совести (во время работы под поршнем стока масла, что еще доп. форсунка как слону дробинка)...но хоть что-то:)
| цитата: |
| То что у нас блок копия МПС, мало что значит.. |
кому как...кто-то вообше вместо 217 видит 174
| цитата: |
| До тех пор пока механики не дают гарантию на двигатель в конкретных километрах близких к стоку.. Их речи про надежность можно считать всего лиш сотрясанием воздуха.. |
Я тоже не давал гарантию, когда капиталил (не тюнил!) движки. Народ у нас темный . Вдруг не обкатает или без масла/тосола гонять будет, а то 92 вместо 95 зальёт….
PS. Вместо беллетристики почитай лучше учебники, например: «Конструкция и расчет на прочность ДВС» под ред. Орлина, Круглова
PPS.
| цитата: |
Интересно как он там форсирован до 125 сил.. Есть довольно мало путей делать это..
1 поставить фазовращатель.. - очень правильный путь, так делают все великие.. Ничо не теряется кроме надежности самого фазовращателя, и сложности настройки..
2 поставить изменяемую длинну впускного коллектора - тоже хороший путь, на фокусе так.. Недостатки те же что выше..
3 сделать большую степень сжатия - такая степень форсировки, это только 98 бензин, с типично разрушенными поршнями в случае 92 го
4 тупо сдвинуть фиксированные фазы под большую мощность на больших оборотах за счет углов и впуска-выпуска.. - снизу ваще не бует ехать, еще и холостой ход может пострадать..
5 еще облегчить поршневую - надежность в попу..
В принципе способы можно комбинировать.. Но если задействуются последние три.. Я бы такую машину не стал брать.. |
наука знает тока 2 пути:
1. Повышение среднего индикаторного давления цикла (1-3 твои пункты)
2. Повышение оборотов (наверно 4 пункт, если ты это имел ввиду)
над 5 пунктом долго ржал) не путай божий дар с яичницой (тем более не стоит свое невежество выставлять на всеобщее обозрение)
во первых: облегчая чего-либо в двигателе невозможно повысить его мощность! это облегчение, а не форсировка...это все равно что сказать " я выкинул заднее сиденье, теперь у меня 125 лс вместо 100"
во вторых: облегчая поршневую надежность возрастает.
а делают это при форсировке двс оборотами - на больших оборотах поршень в несколько сот грамм пытается разорвать шатун силой в несколько тонн, даже при ходе вверх (без давления газа) и чтоб этого не произошло приходится облегчать поршень.
Заезды
12 years
Dark mode