ФотоТворчество

18 years ago

10



Тема предназначена для обсуждения фотографий, общения как фотографов-профессионалов, так и фотолюбителей. на темы, связанные с фотографией. Мы позиционируем тему как фотоклуб, а не фотохостинг, поэтому для "слива фоток с вечеринки" лучше воспользоваться другими ресурсами. Предпочтение отдается творческой фотографии, если вы снимаете только семью, друзей, домашних животных (фото для семейного альбома) - воспользуйтесь другими ресурсами для размещения фото. Компьютерным художникам также лучше перейти на соответствующие сайты(в разделы ). Приветствуется активная позиция участников, т.е. не просто присылаете фото и ждете откликов, а сами активно участвуете в обсуждениях. Мы уверены, что вы человек, уважающий авторские права и других участников, поэтому ждем, что вы будете присылать только свои собственные фотографии, корректно и вежливо комментировать чужие фотоснимки, а также уважать чужое мнение (пусть и не совпадающее с вашим собственным). Если вы умеете или только пытаетесь создавать фотографии, которые не стыдно поместить в раму и повесить на стену - добро пожаловать!
Скрытый текст

С уважением, Яннис он же 100matolog
фотография, фотограф, фотоаппарат, фотки, творчество, искусство

avatar
100matolog
6 February 2006

ФотоТворчество
343,4K
views
550
members
12,9K
posts

prokway
2 September 2008


AlexZombie
я бы сказал что просто выдержка была большая - так ка на белке видна шевеленка - как и на траве.
на автофокус все валить не надо.
avatar
AlexZombie
2 September 2008


prokway
ФР=300мм, выдержка 1/320, был трезвый, даже не с похмелья. Так что шевеленки тут нет.
avatar
Buster
2 September 2008


avatar
100matolog:

Забейте каждый видит то, что видит.

http://s52.radikal.ru/i138/0808/33/9f33285c117e.jpg

Вот научи тупого.
Как сделать такой кадр - хотя бы параметры. По мне так одним кадром нереально - либо небо будет выбито, либо церковь силуэтом.
Или обработка последующая?
avatar
AlexZombie
2 September 2008


avatar
Buster:

Вот научи тупого.
Как сделать такой кадр - хотя бы параметры. По мне так одним кадром нереально - либо небо будет выбито, либо церковь силуэтом.
Или обработка последующая?

Был бы это близкий небольшой объект - проблем нет, заполняющая вспышка. Я тоже такие кадры делать не умею

PS: Без обработки такой кадр не сделать, при помощи HDR - без проблем. Думаю, здесь ДД ни одной камеры/пленки/слайда не хватит.
prokway
2 September 2008


AlexZombie - значит стекло поганое. 320 это малова-то для 300мм. от 1/500 вот это было бы чито надо

посмотрел инфу в фотке - теперь я понял почему мне это так показалось - 1600ИСо на 400Д - вот и фотке настал конец.
avatar
AlexZombie
2 September 2008


P
prokway:

AlexZombie - значит стекло поганое. 320 это малова-то для 300мм. от 1/500 вот это было бы чито надо

посмотрел инфу в фотке - теперь я понял почему мне это так показалось - 1600ИСо на 400Д - вот и фотке настал конец.

1. Да ладно тебе, с чего вдруг 1/320 маловато для 300 мм?? Эмпирическая формула гласит, что выдержка должна быть равна или короче обратной пропорции ФР. 1/320 в самый раз.

2. Условий для меньшего ИСО не было, белка пряталась в тени, даже 800 исо не справлялось.

3. Подскажи, пожалуйста, как связаны ISO и шевеленка, может я чего не знаю? Шум на фотке присутствует, это да, без него никак на таких ISO.
prokway
2 September 2008


Вы пишите "белко размазалось" - что и видно - у меня лично белка как раздвоение.
но при промахе автофокуса - белку не размажет, она просто выпадет из ГРИП.

Вы каким объективом снимали - 300мм?
avatar
AlexZombie
2 September 2008


P
prokway:

** добавлено в [mergetime]1220344903[/mergetime]
Вы каким объективом снимали - 300мм?

Вот таким

Вариантов снимать не в крайнем положении не было. Крайнее ISO+крайнее ФР+крайняя дырка+выдержка на грани=этот снимок.
avatar
SergE
2 September 2008


avatar
AlexZombie:

заполняющая вспышка.

Всегда было интересно что это такое. Расскажешь?

prokway
О чем спор...белка явно не в фокусе, но не шевеленка. Помоему очевидно.
avatar
AlexZombie
2 September 2008


avatar
SergE:

avatar
AlexZombie:

заполняющая вспышка.

Всегда было интересно что это такое. Расскажешь?

Да рассказывать особо нечего. Если объект близко (пыха может его нормально осветить) то делается все просто (в теории). Экспозамер по фону плюс коррекция вспышки (вспышку в мануальный режим обязательно чтобы не норовила замериться по фону, степень коррекции подбирать самостоятельно). Итог - экспонирование по фону плюс подсвеченный передний объект. Главное - не переборщить со вспышкой, иначе объект получится "вырезанным". Вот яркий пример этой техники, все старо как мир:
posted image
avatar
SergE
2 September 2008


AlexZombie
Что значит заполняющая...и чем она отличается от обычной?
avatar
AlexZombie
2 September 2008


avatar
SergE:

AlexZombie
Что значит заполняющая...и чем она отличается от обычной?


Не придирайся к словам, это всего лишь название приема, а не девайса.
Заполняет светом объекты вблизи, отсюда и название. Девайсов типа Canon Speedlite Заполняющая EX нету
avatar
Buster
2 September 2008


avatar
AlexZombie:

avatar
Buster:

Вот научи тупого.
Как сделать такой кадр - хотя бы параметры. По мне так одним кадром нереально - либо небо будет выбито, либо церковь силуэтом.
Или обработка последующая?

Был бы это близкий небольшой объект - проблем нет, заполняющая вспышка. Я тоже такие кадры делать не умею

PS: Без обработки такой кадр не сделать, при помощи HDR - без проблем. Думаю, здесь ДД ни одной камеры/пленки/слайда не хватит.

Так я про то и спрашиваю. Если ХДР, то уж очень качественный, даже отличный.
Автор - раскрой секрет!!!

avatar
AlexZombie:

P
prokway:

** добавлено в [mergetime]1220344903[/mergetime]
Вы каким объективом снимали - 300мм?

Вот таким

Вариантов снимать не в крайнем положении не было. Крайнее ISO+крайнее ФР+крайняя дырка+выдержка на грани=этот снимок.

Для такого объектива на длинном конце ЭФР будет 480, следовательно выдержка не более 1/500.
Тут надо учитывать кроп!

SergE
Я приводил ссылки на кэноновскую книгу по вспышкам, там это хорошо показано.
prokway
2 September 2008


Buster

ты прав - кроп никто не учитывал))
На таких фф я снимаю только от 1/500 и дырочке на 8
avatar
Бродяжник
2 September 2008


Вернулся... отснял 1500 кадров... остновится от фотографирования в норвегии необычайно слохно...
пока ещё разбираю...

На первый взгляд выявилась явная проблема со светом... солнце на севере слишком яркое, нужно было больще уделять вонимания балансу белого чего я не делал... так что много не ждите ((( (сам жутко растроен ибо красотища)
avatar
Кейt
2 September 2008


Бродяжник
С приездом ждём фоточеГ
avatar
Tomagafk
2 September 2008


Помоему обычный ХДР если настройки не выкручивать в сюр то прилично смотрится
avatar
AlexZombie
2 September 2008


avatar
Buster:

Для такого объектива на длинном конце ЭФР будет 480, следовательно выдержка не более 1/500.
Тут надо учитывать кроп!

А вот теперь внимательно подумай.
Причем здесь кроп? Физически фокусное расстояние 300мм на объективе. А то, что кропнутая матрица берет из полного кадра только его часть - личные половые трудности матрицы. Кроп здесь не учитывается.

avatar
Бродяжник:

На первый взгляд выявилась явная проблема со светом... солнце на севере слишком яркое, нужно было больще уделять вонимания балансу белого чего я не делал... так что много не ждите ((( (сам жутко растроен ибо красотища)

А смысл было терять такие ценные кадры и не сохранять их в RAW? В RAW баланс белого до одного места.

PS: Я сам снимаю в JPG, но спорные кадры всегда RAW+JPG.
avatar
Buster
2 September 2008


Бродяжник
Ага, рав бы спас. Сам снимаю все в рав, потеря места не критична.

Tomagafk
Возможно, но такой ХДР сделать очень и очень сложно. Я видел очень мало. В основном сплошной сюр.

AlexZombie
Вот как раз в этом случае это Ваши "половые" (с) трудности
Об этом много раз говорено и спорено на фотофорумах. Подтверждено практикой (и на кропах зеркалок и на мыльницах, где это видно более четко) - надо учитывать ЭФР.
Попробуйте построить простую оптическую схему и посмотрите на перемещение картинки на кропе и ФФ при условии одинакового разрешения матриц. На ФФ картинка будет смещаться на меньшее количество пикселей при одинаковом перемещении.
avatar
Бродяжник
2 September 2008


Ну гомпода Задним умом все мы крепки... знал бы снимал бы заранее снимал бы в рав.. ибо выяснилось всё по пориезду
avatar
AlexZombie
2 September 2008


avatar
Buster:

Попробуйте построить простую оптическую схему и посмотрите на перемещение картинки на кропе и ФФ при условии одинакового разрешения матриц. На ФФ картинка будет смещаться на меньшее количество пикселей при одинаковом перемещении.

Ну давай посмотрим.
Вот очень схематично, синий объект через стекло на кроп-матрицу и на ФФ проецируется. Объясни на пальцах, почему смещение на кропе больше будет:

posted image
avatar
Buster
2 September 2008


AlexZombie
ну во первых, количество точек надо учитывать
а во вторых... пример из жизни: возьмем цифромыло - объектив 7-21 (ЭФР 35-105). По идее за глаза будет хватать 1/20 для теле. На практике - 1/100 в притык, все что больше - шевеленка.

Я поищу обсуждение на фотофоруме - если найду - кину ссылку.
avatar
nadin-n
2 September 2008


Tomagafk
Скажите пожалуйста, как вы отредактировали фото с сидящей белкой?
Я тоже увлечена фотографией, недавно приобрела цифровую зеркалку, много запоротых фоток, они темные, раньше на зеркалке пленке такой проблемы не было, знаю,что редактируется, но не знаю как. Подскажите на примере белки.
Спасибо!!!
avatar
AlexZombie
2 September 2008


avatar
Buster:

AlexZombie
ну во первых, количество точек надо учитывать
а во вторых... пример из жизни: возьмем цифромыло - объектив 7-21 (ЭФР 35-105). По идее за глаза будет хватать 1/20 для теле. На практике - 1/100 в притык, все что больше - шевеленка.

Я поищу обсуждение на фотофоруме - если найду - кину ссылку.

Да что тут обсуждать? Геометрия в чистом виде. Я ошибся, кроп фактор учитываь необходимо, но не только его. Например, один и тот же объектив на кропнутой 1.6 матрице в 8Мп поведет себя абсолютно точно так же, как и на ФФ в 12 Мп. Так что здесь учесть надо кроп+точки.
avatar
Buster
2 September 2008


AlexZombie
Ну да. Просто с точками сложнее пересчитывать. Проще перестраховаться и взять по ЭФР.
prokway
2 September 2008


nadin-n
Странно - большинство проблем как раз были у меня на пленке - предугадать трудно результат, а тут все видно, темно да надо просто ввести экспокоррекцию, повысить исо и т.д.
Для начала разберитесь с функционалом аппарата. за что надо дернуть, куда нажать чтобы получить то что надо.
Программы по обработке откиньте на задний план, а какой смысл покупать такую технику, чтобы потом по несколько часов сидеть за компом доводить фото.
avatar
zaq289
2 September 2008


вот еще в тему ростова и крыщы:

http://photofile.name/photo/nepal08/3587711/large/78692201.jpg
http://photofile.name/photo/nepal08/3587711/large/78692231.jpg
http://photofile.name/photo/nepal08/3587711/large/78692528.jpg
http://photofile.name/photo/nepal08/3587711/large/78692777.jpg

не бейте, не удержался
avatar
AlexZombie
2 September 2008


P
prokway:

Программы по обработке откиньте на задний план, а какой смысл покупать такую технику, чтобы потом по несколько часов сидеть за компом доводить фото.

Полностью согласен с предыдущим оратором. Именно поэтому фотки пока не обрабатываю, чтобы не заболеть фотошопоманией. Хочу сначала техникой съемки овладеть в достаточной мере, чтобы потом не сидеть и не вытягивать часами из изначально неправильно проэкспонированного снимка очередной "шедевр".

avatar
Buster:

AlexZombie
Ну да. Просто с точками сложнее пересчитывать. Проще перестраховаться и взять по ЭФР.

Я тебе привел пример с ФФ 12мпикс и кропом 8мпикс. Здесь схема не работает. На 50мм, например, надо брать 1/50 на ФФ. Но и на таком кропе 1/50 будет с таким же результатом. 1/80 здесь будет лишней страховкой.
prokway
2 September 2008


Максимально чем пользуюсь из прог - это DPP (из комплекта Сапога).

По поводу выдержки на больших ФФ. - прошу не забывать про вес объектив!!!
иногда даже 1/1000с не хватает - тяжелый он больно))
avatar
AlexZombie
2 September 2008


P
prokway:

Максимально чем пользуюсь из прог - это DPP (из комплекта Сапога).

По поводу выдержки на больших ФФ. - прошу не забывать про вес объектив!!!
иногда даже 1/1000с не хватает - тяжелый он больно))

Мне всегда удобней с более тяжелым объективом. Инертность объектива не дает мелкой дрожи.

2 people online

2 people online

Log in to leave a message or Sign up


up