Cyclone

цитата:

после этого мне сказали что это не гарантия:(((

Я дико извиняюсь, но мало ли, что они СКАЗАЛИ. Если автомобиль на гарантии, то они обязаны ДОКАЗАТЬ, что это не гарантийный случай. А доказать они это не смогут никак.
Рассказываю абсолютно реальный случай из практики. Автомобиль импортный, на 13 тыках прогарает клапан. Сервис тоже пишет отказ, ссылаясь на то, что поломка негарантийная. Производит отбор пробы бензина, экпертиза показывает, что бензин не соответствует ГОСТу. Покупатель в начале оплачивает ремонт, но в последствии, подумав, подает иск в суд. По делу назначалась судебная экспертиза замененных деталей движка, проводил ее НАМИ. Так вот, не смотря на то, что в заключении экспертов и содержится подтверждение того, что бензин нестандартный, что на клапанах имеется значительный нагар, а так же сказано, что нагар образуется в том числе и от бензина не соответствующего требованиям, с высоким содержанием посторонних примесей и смол, вердикт суда - стоимость ремонта владельцу вернуть. Причинно следственная связь между негостовым бензином и поломкой продавцом не доказана.
Приведу просто цитату судьи кассационной инстанции, куда продавец такое решение обжаловал:
в ответ на все эти доводы про нагар и т.д. судья сказал "Ну это же не САМ потребитель этот нагар на детали нанес. Раз гарантия - значит это заводской брак".
Так что, мой Вам совет, не слушайте что там они Вам сказали, смело пишите претензию продавцу, требуйте недостаток устранить. Будут отказывать - в суд. Уж поверьте, суды слушать про плохой бензин не будут.

Пару слов в тему добавлю, так сказать с профессиональной юридической стороны:

цитата:

Кредитную машину арестуют судебные приставы (хоть и не ты кредит брал) - у нас же правовое государство

Кредитную, а вернее, не кредитную, а предмет залога заберут в любом государстве - это правовая природа залога. Т.е. он не прекращает своего действия в случае перехода права собственности к другому. Другое дело, что с квартирой, скажем, провернуть такую сделку гораздо сложнее, т.к. существует реестр прав и обременений на недвижимое имущество и пока залог в нем не зарегистрирован, он не имеет юридической силы.
А "добросовестность" или "недобросовестность" приобретателя имеет значение только в случае покупки краденной машины, что не одно и то же.

На самом деле, конечно хорошо бы само постановление почитать, но в Консультанте пока нету, но из того, что написано в заметке - внесены изменения в документ, именуемый "ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ". Соответственно, единственная теоретически возможная санкция за отсутствие такого знака, это п.1. ст. 12.5:
1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Далее, ст. 27.13 задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации за нарушение п.1 ст. 12.5 так же не предусматривает. Соответственно, можно спокойно этот знак и не вешать.
P.S. Опять же, это чисто теоретически, если предлоложить "худшее", что данный знак включен в приложение к этим Основным положениям, где как раз написано, при каких обстоятельствах эксплуатация транспортного средства запрещена. Если же вписали в сам текст "Основных положений", тупо "неопытный водитель обязан иметь и т.д.", то санкций вообще нет.

Ну, а чему удивляться? Бизнесмен-то явно ущерб зафиксировал, с точки зрения закона - что старушка, что бизнесмен, равны - ущерб есть, причинитель ущерба тоже имеется. Другое дело, что окажись на месте старушки кто-то более смекалистый, бизнесмен бы этот сам бараном бы стал. У покойного барана, я так понимаю, документов при себе, о том, что он старушке принадлежал не было? Вот и самый простой способ - баран не мой, а за чужую скотину я не в ответе. Даже если и будет доказано обратное - есть масса вариантов поспорить и по сумме ущерба и по степени вины водителя. Но, повторюсь, разумеется, засудить старушку много ума не надо.
А приставам - что похоронные, что свадебные, они тож люди подневольные, у них на руках исполнительный лист, а уж его справедливость и законность их не касается.
Одно утешает, есть суд земной, а есть суд Божий. Всем воздастся по делам его. И старушке и бизнесмену и судье и даже барану.

22.12.2008 г. С неба сыпет мерзкая морось, скользко, везде пробки, очевидцы сообщают о многочисленных авариях. Будьте осторожны, друзья.