| цитата: |
| Тут, черточка - это место, где бы была на мой взгляд девятка, не тормози она. |
| цитата: |
| А тут, черточка - это место их первого контакта: |
Между этими точками всего-то метров 40, а между тем, судя по видео, девятка очень шустро удалялась от фуры, а в момент начала торможения удаляться перестала и фура даже начала её догонять. Так что, думаю, девятка ушла бы гораздо дальше этих 40 метров, не сбрось она скорость.
Deck11
4 February 2014
| цитата: |
| ШИРИНЫ ДОРОГИ хватает чтобы разъехаться трем машинам, |
Согласен - тут это хорошо видно. Добавил бы - на соответствующей скорости, но не на той, которая была в реальности. И тут же, кстати, видно (по расстоянию до встречной фуры), что, сохраняй девятка свою изначальную скорость, она должна была бы быть далеко позади той точки, с которой сделан этот кадр - за спиной наблюдателя - т.е. Тойота в этом случае завершить обгон не успевала. И только благодаря тому, что девятка сначала тормозила, сбросив скорость, а потом ещё и удлинила свой путь, и создается впечатление, будто
| цитата: |
| тойота завершила маневр задолго до Дтп |
| цитата: |
| Регик в фуре стоит если что, а не по воздуху летит |
Имеется в виду - возможно, смогли бы разъехаться Фура, Тойота и девятка... а потом девятке бы досталось от встречной фуры.
Deck11
4 February 2014
Вопрос: Почему Тойота в этот момент не отказалась от обгона?
Вот ответ:
| цитата: |
| не учла "нежданчик" в виде встречных жигулей, которые обгоняли фуру |
Иными словами - она девятку не увидела, хотя это было её обязанностью по ПДД - нарушение п.п. 11.1 и 11.2 ПДД. Это и было причиной ДТП. И ещё обе машины скорей всего превышали скорость - это усугубило ситуацию.
| цитата: |
| девятка для Хая - как и Хай для девятки - были неожиданностями! |
В момент появления "Хая" девятка спокойненько возвращалась на свою полосу - свой обгон она уже ЗАКОНЧИЛА. А Тойота - только его НАЧИНАЛА. Причем начинала в момент, когда обгон, по ПДД, был запрещён - п.11.1 - "не убедилась...", п. 11.2 - см. ПДД.
| цитата: |
| Вот этот кадр тут много раз мусолят ... на нем никакой опасности не видно. |
Видно, что Тойота здесь даже ещё не поравнялаяь с фурой - она всё ещё за ней, только начинает обгон.
Deck11
2 February 2014
3
Строго по вышеприведенному видео.
Водитель девятки не мог знать, что Тойота завершит обгон - даже сейчас, просматривая видео с обоих фур, мы разошлись во мнениях - лично я считаю, что, продолжай девятка двигаться с прежней скоростью, было бы лобовое столкновение Тойоты с девяткой. А водителю девятки размышлять и проверять так ли это и вовсе было некогда. Одно очевидно - водитель Тойоты девятку не заметил, потому и начал обгон, все остальное есть следствие этой его ошибки - её не удалось исправить ни ВАЗу, ни водителям фур.
На самом деле ДТП, в которых виновник совершил манёвр ("напугал"), в результате которого столкнулись вообще другие машины, а виновник скрылся - пруд-пруди - при желании их найдёте кучу. На этот раз виновнику не повезло.
Deck11
2 February 2014
1
Да вы что, vSAS? Я же только что выше написал - "и тем не менее" водитель Тойоты "ни в чем не виноват" - Он "всего лишь" пошел на обгон, не убедившись в его безопасности - какой пустяк эти всякие ваши ПДД. Виноваты ВАЗ и две фуры. Доказано Ал.
| цитата: |
| ВАЗ превышал скорость в состоянии крайней необходимости? |
Тойота скорость тоже превысила.
Причиной ДТП было то, что водитель Тойоты просто-напросто проворонил встречный ВАЗ, а последующие действия ВАЗа были вынужденными - как следствие этой ошибки водителя Тойоты. Если б не эта его ошибка, то ВАЗу не пришлось бы тормозить.
| цитата: |
| виноват - девяточник. цитата Потеря управления ВАЗ была следствием экстренного торможения.была следствием его безмозглого обгона. |
| цитата: |
| А его в обгоне никто и не обвиняет |
Да обгон девятки тут вообще ни при чем - он завершился ещё до того, как возникла опасность ДТП. Девятка и тормозить-то начала когда уже полностью вернулась на свою полосу - до этого водитель оценикал шансы Тойоты на завершение обгона. Только когда решил, что она не успевает, то решил ей помочь. Я уверен ,что и обе фуры в этот момент тоже как минимум убрали ногу с педали газа иприготовились тормозить по мере возможности - поскольку это у них не получилось, то стало быть они тоже "виноваты" - ненуачо - превысили скорость, коль уж в Тойоту врезались - т.е. каждый из водителей фур
| цитата: |
| действовал не правильно едучи с такой скоростью, на которой он не имел возможности управлять машиной. |
А так вины Тойоты разве нет?
На месте водителя ВАЗа любой водитель начал бы тормозить - это нормальная реакция и он действовал правильно, хотя, возможно, неудачно - учитывая, что его вынесло на встречку. То, что он вообще выжил - чистая случайность. Но спровоцировал ДТП водитель Тойоты, а ВАЗ просто не сумел за ним "подтереть". Да ещё и жив остался. В этом и виноват.
Deck11
2 February 2014
1
Аварии не было бы, если бы водитель Тойоты открыл глаза, прежде чем начинать обгон. А так да - водитель ВАЗа виноват: не понял, что у водителя Тойоты все расчитано "до мулиметра", не выдержал, когда ему неслись в лоб и начал предпринимать какие-то действия. Если б он ничего не делал, то Тойота не успевала вернуться в свою полосу.
Focus_Chpocus:
|
До встречи 2-х фур 10 секунд.
Место встречи отмечено поперечной красной линией. |
Там перед встречной фурой ещё "четырнадцатая".
ВАЗ нормально успевал закончить обгон. Водитель Тойоты, похоже, начал обгон с закрытыми глазами - в момент, когда Тойота начала обгон, дорога уже просматривалась и если б девушка за рулем посмотрела вперед, то увидела бы и встречную фуру, и "четырнадцатую" в момент обгона этой фуры - там понятно, что Тойота обгон завершить не успевала. Опасную ситуацию создал водитель Тойоты в результате своей ошибки. Водитель ВАЗа "виноват" лишь в том, что не сумел эту его ощибку исправить, принять правильное решение в условиях цейтнота (запаниковал естесственно) - вряд ли это вообще было возможно в тот момент. Все же думаю, что влево его увело из-за резкого торможения - когда он начал смещаться на встречку его стоп-сигналы ещё горели - тормоз он отпустил именно из-за того, что его потащило влево. Когда из-за поворота появилась встречная фура ,"четырнадцатая" уже поравнялась с обгоняемым и уверенно, с запасом успевала вернуться в свою полосу. В ДТП виноват водитель Тойоты - не убедился, что дорога свободна, мало того - когда он начинает обгон, то видно (на видео не видно - скорей всего из-за качества видео), что встречные очень близко.
Тут винят во всем водителя ВАЗа за якобы неправильный обгон: если бы он не обгонял, а просто ехал бы по своей полосе и ему в лоб из-за поворота на обгон выскочила Тойота, результат скорей всего был бы тот же. Его обгон тут вообще ни при чем и к ДТП отношения не имеет - в момент, когда Тойота начала свой обгон, "четырнадцатая" свой обгон уже почти завершила. Чисто теоретически - возможно ВАЗ превысил скорость, но, во первых, Тойота это прекрасно видела и могла повлиять на ситуацию, отказавшись от обгона (водитель же ВАЗа уже сделать мало что мог), во-вторых - скорость она тоже превысила.
Если речь об обратной трубке - от испарителя к компрессору - то вот здесь
http://www.priorovod.ru/showthread.php?t=35650
сказано, что так делать нельзя - в компрессор должен поступать обязательно газообразный хладагент, а попадание жидкого хладагента разрушит компрессор из-за гидроудара.
Я в шоке - автор ничего не нарушал, подъехал к выезду на дорогу, посмотрел по сторонам перед пересечением тротуара - никому не мешает - поехал... откуда ему было знать, что надо смотреть ещё дальше, по ПДД на тротуаре велосипедистов быть вообще не должно, а пешики так быстро не ходят. Причина ДТП - именно велосипедист на тротуаре!
Это если подъехал к перекрёстку с главной дорогой, посмотрел по сторонам, никого нет, поехал, а в тебя "лётчик" на скорости 120 врезается, которого и видно-то не было - и ты же и виноват?
Если принять во внимание, что все ТС учитываются в реестрах ГАИ под этими самыми номерами - грубо говоря госномера это первичный ключ в их базах данных - и именно эти номера позволяют, в значительной степени, осуществлять всю деятельность ГАИ в части учета ТС, слова про "незначительную общественную опасность" звучат как-то странно... не зря же такие довольно серьёзные наказания в КоАПе за езду без номеров ... Ну, давайте тогда обмениваться номерами, перевешивать из с машины на машину - если они "так малозначительны" это никак на деятельности ГАИ не скажется.
| цитата: |
| . При Брежневе все уже клали на этот закон, и лишь иногда милиция использовала его для выселения нежелательных приезжих.А сейчас ты хоть раз слышал хоть об одном единственном случае применения этого закона? |
Я не про применение этого закона для выселения - он не разрешительный, а уведомительный. Я про то, как доставить им повестку в суд, если они уклоняются от её получения - об этом шла речь. Ну и этот закон ещё можно применить, как DIMPOS1 предложил.
ыхы
| цитата: |
| И где такая обязанность есть? |
"ЗАКОН
О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ
И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
...
Статья 3
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также _исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом_ вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
..."
Обязанность гражданина - регистрироваться. Когда он регистрируется, то сам сообщает свой адрес. Остальное подразумевается.
Интересно: если в гостинице не заплатить за проживание и не освобождать номер, что сделает персонал? Сами выкинут или милиция?
| цитата: |
| Легко,письмо с уведомлением,не пришли на почту изх проблема,в суде будет расценено как заведомое уклонение от получения повестки. |
Именно: если у них есть регистрация - письмо надо посылать на адрес регистрации и на адрес, по которому они в данный момент проживают. У каждого гражданина есть обязанность получать корреспонденцию, которую ему направляет государственная контора. Если не получили - должна быть уважительная причина. Если регистрации нет, тогда вообще всё упрощается - они уже нарушают закон. Всё ИМХО
САГО по своему смыслу защищает пострадавшего - в этом его цель, чтоб избавить пострадавшего от дрязг и выбивания денег с виновника, у которого может за душой ничего нет, а дома семеро по лавкам и с него ничего не возьмёшь. Фактически на деле у нас наоборот превратилось в защиту виновника, поэтому провоцирует аварийную езду и аварии, а пострадавший всё равно ходит по судам, доказывает и выбивает деньги - только теперь уже со страховой. Очень многие люди уверены, что от ответственности их теперь защищает полис и ездят соответственно. Виновник ни о чем не беспокоится, а пострадавший бегает собирает доки и "соблюдает процедуры".
ИМХО надо вернуть ОСАГО пероначальный смысл: страховая в любом случае оплачиват ущерб, а потом взыскивает деньги с виновника - если виновник нарушил ПДД или ещё каким-либо образом виновен. Деньги с виновника не взыскиваются, только если его ответственность наступает по ст. 1079 ГК - там ответственность при отсутсвии вины, как владельца источника повышенной опасности т.е автомобиля - такое может произойти из-за несчастного случая, например. Как следствие - полисы подешевеют (может быть).
Стоял на стоянке у магазина, рядом проехал таксист - поцарапал бампер. Вышли, посмотрели. Коллеги таксиста посоветовали ему отдать деньги на месте, но он отказался - "...у меня ОСАГО - пусть страховая и платит." Вызвали ГАИ, оформили, разъехались. Про извещение в страховую я в тот момент как-то забыл. Через пару дней заполняю извещение, рисую там схему - а там должен и виновник заполнять и расписываться. Звоню ему, предлагаю встретиться для заполнения извещения, но он сказал "А мне оно надо? А тебе оно надо?" - в общем - он отказался.
Я собрал доки и послал в свою страховую (показал им машину, они сделали фото и т.д.). В итоге получил 2400 р. Поехал на станцию, попросил смету - они насчитали 8300 р. Я обратился в НЭ, пригласил виновника, провели процедуру... Я в страховую свою об экспертизе не сообщил. Вот теперь вопрос: если страховая откажет в выплате на каком-либо основании - что не уведомил об НЭ, что неправильно оформлено извещение и т.д. - переходит ли обязанность возмещения ущерба на виновника? И разве это не в его интересах, чтоб страховая полностью возместила ущерб? Во всяком случае он вел себя так, как будто был уверен - если страховая откажет или выплатит не всё, то с него взятки гладки. Почему только пострадавший должен собирать бумаги и тщательно сследить за соблюдением процедур и формальностей, разве виновник не заинтересован в этом не меньше, чем пострадавший? И может ли пострадавший, если страховая по каким либо причинам откажет в возмещении ущерба, предъявить этот ущерб виновнику - чтоб виновник заплатил, а потом уже разбирался со своей страховой, раз она не выполнила своих обязательств по отношению к нему?
TVasily:
|
Валер, Ишакян - армянская фамилия  Армяне-то чем провинились? |
У моей сестры была подобная история как раз с армянами - вовремя никогда не платили, постоянно долг пару десятков тысяч, каждый раз такие же вот "галактические" слёзные жалобы на тяжелую жизнь -"...честное слово - сийчас больше денег нету...", "...ну - деньги ведь это не главное в жизни, правда..." и искренние глаза - в общем, в конце концов был горячий разговор на грани мордобоя, он кричал "...тебя найдут, к вам приедут...конец вам!!! Я сейчас ружьё возьму!" . В общем - в итоге через несколько дней съехали, долг около 30 тысяч, но мы плюнули - рады, что избавились от них... вспоминать противно - сначала такими милыми людьми казались. Короче - толерантности у меня поубавилось, а ксенофобии - прибавилось. А раньше армян тоже отделял от других кавказцев, думал нормальные...
4 Feb
сказано, что так делать нельзя - в компрессор должен поступать обязательно газообразный хладагент, а попадание жидкого хладагента разрушит компрессор из-за гидроудара.
Армяне-то чем провинились? 
Dark mode