sb64

Горыч
Позвольте поделиться своими соображениями и результатами изыскания в инете.

1. С форума kia ceed, перец не поленился позвонить в Москву на горячую линию Управления ГИБДД и попросил дать пояснения по поводу ксенона. Ответ - это постановление еще не прошло все необходимые согласования и регистрацию и поэтому не подлежит применению в настоящее время. Планируемый срок введения - июнь-июль 2009 года. На вопрос а какого хрена пытаются лишить прав ссылаясь на постановление, ответ - это незаконно. Сам лично не проверял, не перезванивал.

2. А что собственно шьют ? ст. 12.5.3, но ведь что любопытно:
Цитата из разъяснения к постановлению:
"Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться сотрудниками Госавтоинспекции как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)."
Читаем статью -
"Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -"
Вроде все правильно, НО Гайцы в своих документах почему то искажают, точнее не совсем полно цитируют КОАПП разница вот в чем.
В законе "цвет огней и режим работы " у ментов опущена важная часть - "цвет и ... ". Что это означает ? Если толковать закон в соответствии с правилами руского языка то для применения этой статьи обязательно необходимо соблюдение одновременно двух условий цвет огней И режим работы бла, бла, бла.
У меня цвет головного освещения не красный а белый в соответствии с ГОСТом, значит все остальное уже не важно и как результат имеем статью 12.5.1 то есть 100 рублей. Если бы вместо "и" стояло "или" тогда хана, а так я бы оценил шансы отмазаться как 80% (20% на ментовско-судебный беспредел)
То есть, если гаишник вас цепляет, сначал попробовать его вообще ..., не вступило в силу, если настаивает на оформлении, в протоколе написать что-то вроде "не согласен с квалификацией по ст 12.5.3 поскольку отсутствует обязательный второй признак нарушения - цвет светогого прибора и в отношении меня должна быть применена ст. 12.5.1 (штраф 100 р.). Действия инспектора ГИБДД - изъятие ВУ и принадлежащего мне имущества (лампы) являются незаконными."

Я сам юрист, личного опыта использования таких прихватов нет, но у моего знакомого было пару интересных дел где именно за счет правильного толкования написанного (запятые, союзы..) он выигрывал реальные дела, ингода правда приходилось привлекать экспертов лингвистов.
Итог - до лета можно расслабиться (если ceedовод не врет), а там либо постановление отменят или надо что-то придумывать.

Позвольте поделиться своими соображениями и результатами изыскания в инете.

1. С форума kia ceed: перец не поленился позвонить в Москву на горячую линию Управления ГИБДД и попросил дать пояснения по поводу ксенона. Ответ - это постановление еще не прошло все необходимые согласования и регистрацию и поэтому не подлежит применению в настоящее время. Планируемый срок введения - июнь-июль 2009 года. На вопрос а какого хрена пытаются лишить прав ссылаясь на постановление, ответ - это незаконно. Сам лично не проверял, не перезванивал.

2. А что собственно шьют ? ст. 12.5.3, но ведь что любопытно:
Цитата из разъяснения к постановлению:
"Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, предназначенными для использования с лампами накаливания, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться сотрудниками Госавтоинспекции как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ (режим работы световых приборов не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения)."
Читаем статью -
"Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, -"
Вроде все правильно, НО Гайцы в своих документах почему то искажают, точнее не совсем полно цитируют КОАПП разница вот в чем.
В законе "цвет огней и режим работы " у ментов опущена важная часть - "цвет и ... ". Что это означает ? Если толковать закон в соответствии с правилами руского языка то для применения этой статьи обязательно необходимо соблюдение одновременно двух условий цвет огней И режим работы бла, бла, бла.
У меня цвет не красный а белый в соответствии с ГОСТом, значимт все остальное уже не важно и как результат имеем статью 12.5.1 то есть 100 рублей. Если бы вместо "и" стояло "или" тогда хана, а так я бы оценил шансы отмазаться как 80% (20% на ментовско-судебный беспредел)

Я сам юрист, личного опыта использования таких прихватов нет, но у моего знакомого было пару интересных дел где именно за счет правильного толкования написанного (запятые, союзы..) он выигрывал реальные дела, ингода правда приходилось привлекать экспертов лингвистов.
Итог - до лета можно расслабиться (если ceedовод не врет), а там либо данная идея рассосется или надо что-то придумывать.