_AR

Возьму весь комплект.

Оплата 13.04.07
ПТС пришел 18.04.07

СПб, Аларм-Моторс (Савушкина)

Прочитав ветку, все-таки не понял до конца минусов использования родных секреток "для литья" на дисках "Реплика".

У меня есть комплект фордовских секреток для литых дисков 1056271 с вращающимся кольцом (видимо, аналог McGard 24212). Есть диски Replica FD13. Секретки нормально прилегают к конусу, но конус недостаточно глубокий и часть вращающегося кольца остается снаружи.

Не мог бы кто-нибудь пояснить, в чем минус подобной ситуации? Пока видел сообщение от Vl@dK, который использует такие секретки на дисках FD4:
www.ffclub.ru/forum/index.php?showtopic=12124&view=findpost&p=1130897
А вот почему это не рекомендуется:
www.ffclub.ru/forum/index.php?showtopic=12124&view=findpost&p=1130082
я пока до конца не понял.

Наверное, я не первый и не последний, кто заплатит СК за обещание что-либо заплатить при ДТП.

Насколько я понял, отказы по указанному пункту правил встречаются не так уж и часто (хотя поиск в интернете дает описание таких случаев).

Если кого-то интересует тема ветки, здесь есть ответ от одного из страховщиков:
wwwboards.auto.ru/insure/270571.html

Alexander96009

цитата:

Если учесть, что здесь собрался клуб владельцев и пользователей новых или весьма свежих Фордов, то слабо представляю картину, когда драйвер перед поездкой обнаруживает в концы убитые тормоза или рулевое управление и, осадив в добавок бутылочку балтики-9, садится за руль

цитата:

По поводу судов: прежде всего это надо будет делать страховой - у вас презумция исправности - талон гос. ТО и прохождение ТО у дилера.

Да с этим-то понятно.
Металлическую защиту поддона двигателя ставят, наверное, все дилеры ФМК. Не санкционированное изменение конструкции ТС налицо и не нуждается в доказательствах (как, кстати, с ней проходят ТО?). Ну пусть не я должен буду доказывать, что это не стало причиной ДТП - все равно ведь формальный повод отказать. Вопрос насколько часто этот повод используется.

Ямгрин

цитата:

это значит, что если неисправна тормозная система и Вы все же поехали и попали в ДТП то виноваты сами. С этим я вполне согласен

Я тоже согласен, если именно это стало причиной ДТП. Однако данный пункт означает еще и то, что если в аптечке были просроченные лекарства, то можно отказать в выплате даже при исправной тормозной системе.

Alexander96009

цитата:

Вы собираетесь ездить с неисправным рулевым управлением и тормозной системой? Вы собираетесь внести пункт о том, что ряд нормативных актов РФ (в частности ПДД) на Вас не распространяются?!

Да нет, распространяются, конечно.
Это хорошо, что у Вас всегда все исправно, а если при проверке автомобиля перед поездкой (см. ПДД) Вы обнаруживаете неисправность, то для следования к месту ремонта всегда вызываете эвакуатор. Просто формально в соответствии с приведенным пунктом правил можно отказать в выплате даже если неисправность, при которой эксплуатация (но не движение) запрещена, не имеет отношения к событию. Вот я и хотел узнать о практике применения подобных пунктов.

цитата:

Для того, чтобы отказать в выплате, необходимо сначала доказать, что неисправность была на момент аварии - против этого у Вас есть талон ТО и все.

Боюсь, что не все. И доказывать придется мне - в суде. Судебная практика тут в общем-то благоприятная - суды обычно соглашаются, что причинно-следственная связь должна быть (по данным интернета).

Здравствуйте!

Выбирая страховщика КАСКО, обратил внимание на пункт в правилах страхования (подобные пункты, скорее всего, есть в правилах страхования большинства страховщиков, так что название СК значения не имеет, хотя это Уралсиб, СПб):

2.5. К страховым случаям не относятся события, произошедшие:
...
2.5.7. При эксплуатации ТС в технически неисправном состоянии, при котором движение или эксплуатация запрещены Правилами дорожного движения или Основными положениями по допуску ТС к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Понятно, что формально в соответствии с этим пунктом при желании можно отказать в выплате почти во всех случаях.

Прежде чем предложить страховщику согласовать в доп. соглашении необходимость для отказа в выплате причинно-следственной связи между неисправностью и событием, хотелось бы узнать следующее:

1. Удалось ли кому-то уже согласовать с какой-либо СК "компромиссную" формулировку такого пункта правил? Я согласен, что не надо ездить с не работающей подсветкой номерного знака или без аптечки, но это не может являться причиной отказа в выплате при ДТП.

2. Какова практика использования данного пункта страховщиками? Возможно, у кого-то были подобные случаи.