marimaha

По мнению экспертизы водитель мог избежать наезд ,хотя пешеход был не виден,если б водитель выполнил правила нерегулируемого перекрестка.А он их наруил и не остановилс перед пешеходным переходом. Водитель на таком перекрестке по мнению автоинспекции и суда в последствии должен соблюдать правила и регклируемого и нерегулируемого перекрестка. Хотя в ПДД такого нет. А вот мнение есть))

И приговор суда тоже намечается. И точно не оправдательный.

Вообще, процент оправдательных приговоров близится к нулю,если дело доло до суда,значит скорей всего не оправдают.И в ДТП действует негласное правило. " Пешеход всегда прав".Исключение,если он попал под колеса выпрыгнув из окна и перед этим оставил записку о том,что кончает жизнь самоубийством и то,тут еще бабушка на двое сказала. Но потягаться можно))И это не мои слова,а слова прокурора))

А еще у нас есть автомобильные светофоры на першеходных переходах,которые установлены не на перекрестках. Так вот они тоже не о чем не говорят. Это нерегулируемый пешеходный переход,и если пешеход выскочит тогда,когда автомобилю горит зеленый,то водитель по любому попал. Резкое торможение,создание аварийной ситуации или авария тоже на совести водителя,а сбил,так тюрьма..

Адвокат пояснил,что это традиционная экспертиза для таких перекрестков,оспаривать бессмысленно. И налогичных судебных процессов сотни в месяц.

Очень смешно читать обвинение,если б не было так грустно. Автомобиль двигался по регулируемомому перекрестку,пешеход по нерегулируемому и ба,они встретились..

То же и в экспертизе..Перекресток является регулируемым для автомобилей и нерегулироемым для пееходов. Как-то так. Все правильно,все сходится-ребеночек не наш..

Вывод,какой бы свет автомобилям не горел,на перекрестке всегда надо остановится и внимательно посмотреть,не стоит ли у обочины дебил,который в любую минуту может бросится под колеса.В нашем случае,мы ехали со скоростью 30 км в час,экспертиза подтвердила,но так,как дебила было не видно с этой же скоростью на него и наехали и тяжкие телесные.

Тема старая,а за 9 лет ничего не поменялось. У нас суд ,пересекали такой вот долбаный перекресток,где светофор только для автомобилей теперь судят с очень интересной формулировкой. Мы пересекали регулируемый перекресток,а пешеход шел по нерегулируемому. Так в обвинении написано. И мы наруили правила непропустив пешехода,который двигался по нерегулируемому перекрестку.По факту выбежал пьяный на красный,за машиной из соседнего ряда его не видно было. Тяжкие телесные. Грозит от 2 до 11.Так,что этот бред вполне реальный.

Экспертиза дала заключение,что перекресток регулируемый и нерегулируемый одновременно. Естественно при пересечении этого перекрестка водитель догадаться о таком его скрытом свойстве не может. Но суду по фиг.