wisekat

Rics
Дорогой человек, БОЛЬШОЕ ТЕБЕ СПАСИБО - помог лишиться сомнений! Я уж думал, что у меня в машине совсем что-то неладное творится, так как другие "спецэффекты" также имеются (гофра глушителя в выхлопной системе прогнила к примеру). Думал, всё - разваливается тачка после 7 лет езды, уже начал готовиться морально к апгрейду на новую

Rics
Я уже указал год - 2011. Это рестайл.
Вы конкретно у себя на аналогичном авто проверяли что параметр сам меняется?

Rics
Меня смущает то, что единица измерения моментального расхода самопроизвольно меняется с l/h на l/100км. У меня почему-то стойкое убеждение, что раньше такого не было. Если выбирал режим показа моментального расхода, то он ВСЕГДА был в l/h. Поэтому я и спрашиваю других владельцев аналогичного авто и хочу понять как у других. Если у других единица измерения моментального расхода всегда остаётся в l/h, тогда глюк в моём БК; если единица измерения меняется - тогда глюк у меня

FF2 хэтчбэк 2011-го года с АКПП. Недавно стал замечать, что бортовой компьютер (БК) ведёт себя странновато. Сначала насчитал мне расход топлива 12,2 л/100 км., хотя видимых предпосылок к этому не было. Думаю, ладно, бывает - может печку включать начали, а может бензин некачественный залил. А с неделю назад пошли другие чудеса. Как правило на табло у меня выводится моментальный расход топлива - тот, который в l/h измеряется. Так вот, сначала заметил, что при спуске с горочки на нейтралке вместо стандартых постоянных 0,8-0,9l/h на холостом ходу БК при торможении начал показывать 20, 30 а то и 50l/h. Как-то сначала не придал этому значения, а теперь объявилось другое "чудо". Теперь этот показатель самопроизвольно меняет единицу измерения на l/100км и обратно, причём это всё происходит в динамике. Также есть ощущение, что средний расход топлива (l/100км) перестал адекватно расчитываться.

Завёз на тестирование к официалам, объяснил проблему. Первый ответ был такой, что это всё не проблема и вообще может и раньше так всё было - просто я не обращал внимания. На всякий случай сделали диагностику БК - ошибок не нашли.

Вот я сижу и думаю теперь - или это я с ума же схожу, или вправду БК глючит. Как у кого работает БК в вышеописанных режимах - аналогично моему? Если у меня уже пошли аномалии, то что это может быть и как исправлять?

holy-fzi
Да я тоже в принципе не предъявляю каких-то супер-требований к качеству звука в машине, но если оно режет ухо и вообще не ложится на душу как-то, то тут уж приходится изголяться.
Если чисто субъективно оценить картину со звуком в Вашем случае - что стало лучше? И композиции какого жанра обычно слушаете?

P.S. Ещё про настройки. Там есть такая штука как начальный уровень звука. Думал, что звук захлёбывается просто банально из-за превышения амплитуды выше пороговой, и понижением начального уровня можно это исправить. Нифига...

holy-fzi
Продолжаю - ибо есть чем поделиться.
Догадался провести дополнительный эксперимент с AUX-портом своего автомобиля - тупо вывел на него те же самые фонограммы, которые слушаю через USB/CD Кенвуда. Взял свой что ни на есть обычный в плане звука смартфон Lumia 730 и подключил его выход на наушники к AUX-у. На Кенвуде в эквалайзере задрал до максимума только последнюю полоску на 12КГц. Блин, как заиграли мои родные колонки Форда - просто "песня" в плане качества звучания!
Правда, через пару минут я понял в чём дело - почему у меня такие хорошие ВЧ. Оказывается, на телефоне тоже был включён эквалайзер, и получалось двойное усиление ВЧ
Ок, убрал обработку эквалайзером на телефоне и выпустил на Кенвуд "плоский звук". Тут уже с ВЧ всё было в более разумных пределах усиления, но:
1) ВЧ всё равно получаются немного лучше.
2) Голос (тенор на тестовых фонограммах) на фоне самой музыки выделяется явно лучше.
3) Пропадает эффект "рваности" фонограммы (как-будто звук "захлёбывается").
Вот такие пироги с моим Кенвудом...

P.S. По поводу игр с настройками ГУ. Ситуацию с качеством звучания позволяет немного улучшить смещение центра фонограммы вперёд на 1/2 - в аудио настройках есть Fader/Balance апплет для этого. Однако принципиально лучше не становится...

holy-fzi
Вчера поэкспериментировал - рассказываю. Включение режима Loudness позволяет сделать более чёткими ВЧ, ну и по басам чувствуется усиление. Причём из-за усиления басов начинаю слышать паразитные вибрации (видимо, от карт дверей) уже как отдельные самостоятельные звуки.
Общий вывод: чисто субъективно Loudness позволяет примерно на 10% улучшить ситуацию со звуком, но как-то принципиально лучше не становится.

Всё пытаюсь разобраться со своим вопросом относительно ухудшившегося качества звучания после замены родной магнитолы 6000CD, и думаю, будет правомочным задать следующий вопрос в этой ветке.

Я позвонил официалам в СЦ узнать что они думают по поводу родной магнитолы 6000CD (есть основания доверять их мнению, т.к. не первый год работаю с ними), и они только посмеялись. Сказали, что какой-то там Кенвуд не может быть лучше Sony - ведь это же СОНИ.

Что думают форумчане по этому поводу? Я так смотрю, что даже на этой странице говорят, что китайская замена за смешные деньги на порядок лучше чем родная магнитола...

holy-fzi
2: Мы говорим про настройку Loudness? Которая на моёй модели в настройках в разделе Аудио 3-я, за Fader/Balance и Equalizer:
Она должна быть включена?

holy-fzi
Спасибо что откликнулись! Очень интересует Ваше мнение как человека, который может что-то сказать на основании собственного опыта.
Пара уточняющих моментов:
1: Как можно проверить брак магнитолы?
2: Все настройки перебрал и подёргал уже не один раз. X'over крутил, начальный уровень громкости, и т.д. Есть предположения что конкретно может влиять на общее качество звучания?
3: Форду 4,5 года. Музыку слушаю и тихо, и иногда громко, но это всё субъективно. Как можно "ушатать" динамики и за какое время?
4: Интересно, а что там можно перепутать?

holy-fzi
Есть вопрос по поводу Вашего поста (ffclub.ru/topic/12765/go_post/13456193/) про установку KENWOOD DDX-4051BT в свой ФФ2. Понимаю, что это было 2 года назад, но я сейчас в такой же ситуации и есть вопрос по этому поводу.

Я тут себе тоже сделал подобную модернизацию (см. пост в теме про модернизацию аудио ffclub.ru/topic/315268/go_post/17225806/), и в основном для добавления возможности подключать флешку с mp3 по USB и чтобы выводить изображение с камеры заднего вида. Правда, я себе поставил Kenwood DDX3015. Что меня расстроило, так это то, что на штатной акустике звук сразу стал какой-то дерьмовый, невыразительный. Предыдущая Sony 6000CD играла куда живее и лучше ВЧ выдавала.

У Вас есть какие-то мнения почему так может быть? Стоит ли поменять родные фордовские динамики на что-то получше (Focal, Hertz) чтобы Kenwood лучше зазвучал? Что модете сказать по своему опыту?

Если у других форумчан есть мнения по этому вопросу - буду рад узнать.

Направили из ветки про модернизацию 6000CD сюда, поэтому перезадам свой вопрос здесь.

Решил поставить в свой Ford Focus 2 хэтчбек рестайл (год выпуска – 2011, сборка – Испания) камеру заднего вида с выводом на экран в месте установки штатной магнитолы, а заодно и заменить штатную магнитолу Sony 6000CD на что-то более продвинутое чтобы хотя бы USB-флешки поддерживало. В заданном ценовом диапазоне было на выбор несколько магнитол: Pioneer MVH-AV170, JVC KW-AV51EE и Kenwood DDX3015. Остановился на Кенвуде.

Мастера отлично справились с задачей установки всего оборудования. За месяц эксплутации всего новья вообще никаких проблем с ним не возникло. Однако, выявилась одна проблема, о которой я перед установкой не задумывался – по моим субъективным ощущениям звук в родных динамиках стал каким-то более вялым, и мои любимые высокие частоты куда-то пропали практически во всех композициях (а я люблю послушать диско 80-х, в котором много электронных инструментов и ВЧ-ударных). Короче, после родной комбинации акустики + 6000 CD стало как-то не айс.

Перекопал все настройки звука в магнитоле Kenwood, баловался её эквалайзером на 5 полос – ничего не помогло. Знающий человек предположил, что штатная акустика в моём Форде не лучшего качества, но родная магнитола имела какие-то фильтры, которые позволяли обойти этот недостаток. А новоустановленный Кенвуд имеет очень правильную и слабо искажённую передачу звука – вот теперь и «повылазили» огрехи родной акустики.

В качестве дальнейших шагов исправления проблемы предлагается:

1) Сделать шумоизоляцию дверей.

2) Заменить родные динамики на что-то получше – например, Helix B62C или Hertz ESK 165.5 L.

В связи с вышеизложенной ситуацией у меня такие вопросы к сведущим людям:

1) Имеет ли смысл делать шумоизоляцию с точки зрения улучшения качества звучания любой акустики конкретно в моей машине?

2) Поможет ли шумоизоляция сама по себе улучшить звучание в родных динамиках без их замены?

3) А есть ли смысл менять родные динамики вообще? Может, я просто выбрал неудачную магнитолу и дело в боле худшем сигнале, который она выдаёт по сравнению с родной магнитолой? Насколько я слышал от специалистов СЦ, в моём Форде с завода идут относительно неплохие широкополосные динамики и пищалки.

DEMAN74
У меня тоже сложилось впечатление, что это магнитола выдаёт "немного другой" сигнал.
Шумкой дверей что-то улучшить можно ещё в таком авто, как у меня?

TallPaul
Рад бы перенести свой вопрос в указанную тему, но она закрыта и её продолжение тоже. Ссылки на 3-й том темы про модернизацию аудио в конце тома №2 тоже дохлые.

Решил поставить в свой Ford Focus 2 хэтчбек рестайл (год выпуска – 2011, сборка – Испания) камеру заднего вида с выводом на экран в месте установки штатной магнитолы, а заодно и заменить штатную магнитолу Sony 6000CD на что-то более продвинутое чтобы хотя бы USB-флешки поддерживало. В заданном ценовом диапазоне было на выбор несколько магнитол: Pioneer MVH-AV170, JVC KW-AV51EE и Kenwood DDX3015. Решил поставить Кенвуд

Сказано – сделано. Мастера отлично справились с задачей, даже USB-розетку Alpine врезали очень эргономично в бардачок (у магнитолы вывод USB на тыле находится). Вобщем, исполнением поставленной задачи я остался доволен, и за месяц вообще никаких проблем не возникло. Кроме одной – по моим субъективным ощущениям звук в родных динамиках стал каким-то более вялым, и мои любимые высокие частоты куда-то пропали практически во всех композициях (а я люблю послушать диско 80-х, в котором много электронных инструментов и ВЧ-ударных). Короче, после родной комбинации акустики + 6000 CD стало как-то не айс.

Перекопал все настройки звука в магнитоле Kenwood, баловался её эквалайзером на 5 полос – ничего не помогло. Знающий человек предположил, что штатная акустика в моём форде довольно низкого качества, но родная магнитола имела какие-то фильтры, которые позволяли обойти этот недостаток. А новоустановленный Кенвуд имеет очень правильную и слабо искажённую передачу звука – вот теперь и «повылазили» огрехи родной акустики.

В качестве дальнейшего средства исправления проблемы предлагается:

1) Сделать шумоизоляцию дверей.

2) Заменить родные динамики на что-то получше – например, Helix B62C или Hertz ESK 165.5 L.

В связи с вышеизложенной ситуацией у меня такие вопросы к знатокам:

1) Имеет ли смысл делать шумоизоляцию с точки зрения улучшения любой акустики в машине?

2) Поможет ли шумоизоляция сама по себе исправить звучание в родных динамиках без их замены?

3) А есть ли смысл менять родные динамики вообще? Может, я просто выбрал неудачную магнитолу и дело в боле худшем сигнале, который она выдаёт по сравнению с родной магнитолой? Насколько я слышал от специалистов СЦ, в моём Форде с завода идут относительно неплохие широкополосные динамики и пищалки.

Купил себе FF2 1.6 бензин в 2011г. - это моё первое авто. Когда покупал, надо было быстро сесть за руль, да ещё и жена собирается со временем научиться ездить, так что не стал заморачиваться с механикой и взял себе новый FF на автомате. По прошествии 2-х лет решил освоить механику с такими целями:
1) Научиться ездить на ТС с МКПП.
2) Понять как работает мой автомат в FF2.
3) Эффективно использовать свою КПП Tiptronic в ручном режиме.
После прохождения курса молодого бойца на МКПП появились следующие вопросы, на которые надеюсь найти ответ на этом форуме.

** 1 **
Как работает сцепление когда мы собираемся тронуться с места на горизонтальной поверхности, т.е. когда педаль тормоза выжата и мы переводим рукоятку КПП с «R» на «D»? Включается ли при этом сразу 1-я передача, и на колёса передаётся некое константное усилие от двигателя, которое при полном отпускании педали тормоза заставляет ТС двигаться с минимальной скоростью порядка 10км/ч?
Если это так, то получается немного глупо по сравнению с МКПП: двигатель старается толкать ТС на скорости 10км/ч, а тормозом мы сдерживаем его порывы и фактически гасим мощность двигателя, варьируя процент погашенной мощности степенью давления на педаль тормоза. В МКПП этого нет: там мы заставляем ТС двигаться с такими скоростями или просто сцеплением (если движок сильный), или добавляя скорости путём подачи топлива педалью газа.
На АКПП получается, что мы (1) дополнительно изнашиваем тормозные колодки и (2) имеем некий перерасход бензина. Перерасход бензина можно наблюдать по показателю моментального расхода топлива на табло бортового компьютера: при полном останове в режиме «P» он равен 0,8-0,9л/я, в режиме «D» при зажатом тормозе он где-то 1,1л/ч.
Прав ли я в своих рассуждениях?

** 2 **
Допустим, мне надо двигаться в неспешном потоке с другими ТС со скоростью 10-20 км/ч на дороге с уклоном в 10-15 градусов. Если я в режиме «D» отпускаю педаль тормоза, машина начинает ускоряться очень быстро; автомат при этом вообще повышает передачу до 3-й, а то и 4-й. Приходится периодически притормаживать и двигаться в дёрганном режиме ускорение-торможение, или вообще спускаться на постоянно притопленной педали тормоза, изнашивая тормозные колодки.
Чтобы этого не происходило, я переключаю КПП в ручной режим и перехожу на 1-ю передачу. Эта передача, выставленная принудительно, не даёт ТС разогнаться и к педали тормоза можно вообще практически не прикасаться.
Прошу подтвердить правильность хода моих мыслей.
P.S. №1. Вышеописанный разгон на автомате особенно опасен зимой на обледеневших дорогах. Так, при съезде с моста на развязках типа «бабочка», в режиме «D» приходится тормозить при повёрнутом руле – что чревато юзом.
P.S. №2. Как вариант для избегания разгона можно КПП поставить на «N» и спускаться на холостом ходу, но двигаться на нейтралке обычно не рекомендуется по своим причинам, особенно в зимнее время.

** 3 **
Если я двигаюсь по загородной трассе с крейсерской скоростью 120км/ч, тахометр показывает 3000об/мин. Мой FF оборудован 4-х ступенчатой АКПП, и при таком характере движения работает максимальная 4-я передача. Насколько я понимаю, будь у меня 5-я или даже 6-я передача, можно было бы понизить обороты раза в 2 до 1500об/мин и теоретически спалить в 2 раза меньше бензина (хотя зависимость между оборотами и расходом топлива не совсем линейная). Так ли это?
P.S. Интересно, что последний мой тестовый заезд с такой средней скоростью по трассе на расстояние 80км на зимней шипованной резине при +10 градусах дал средний расход топлива 6,5л/100км. На механике люди умудряются спалить 3,8-4л в таких случаях. Видимо, сказывается наличие 5/6 передачи, что хочется иметь также в своём ТС.

** 4 **
Из вышеизложенного может показаться, что АКПП в FF2 – это один сплошной недостаток по сравнению с МКПП. Но ведь есть же и много плюсов. Так, например, на своём автомате:
1) я ещё ни разу не глох в разнообразнейших условиях движения;
2) при старте на подъёме на дороге с углом подъёма до 15 градусов я не откатываюсь назад;
3) чтобы быстро разогнаться, мне достаточно утопить педаль газа – и при этом автомат переключит передачи сам с эффективностью профессионала;
4) при движении обе руки находятся постоянно на руле, что хорошо с точки зрения безопасности, т.к. имеем возможность максимально быстро крутить руль в критической ситуации.
Если кто может описать другие достоинства [нашего] автомата – прошу поделиться своими мыслями. А главный вопрос в этом пункте такой: действительно ли автомат – это зло для человека, который также мало-мальски разбирается в основных принципах движения на механике и может их по возможности применять? Прошу подойти к ответу на вопрос комплексно, приняв в расчёт такие факторы, как расходуемый объём топлива, стоимость обслуживания (замена тормозных колодок и прочее), безопасность и т.д.