iSvo

maria_av
Угу она самая. Я сначала думал зрение подвело. Долго догнать не мог. И ввообще не привычное место встречи:)

79312443264

maria_av
Вечером в Горелово это ты или я промахнулся?

Ищу свидетелей дтп на внутреннем кад. 21.06.2015 около поста дпс перед съездом на предпортовую.

Ссылка на описание в вкhttp://vk.com/

Вдруг повезет.

Продолжение...

Пассат подал в суд. Суд назначил экспертизы.

По итогу суд отменил постановление и вернул дело в гаи на дознание.
Гаи нового решения не вынесло, сказали что остается старое.

По итогу вроде и не виноваты,но выплаты нет. Полис у пассата был липовый.

dimm33
Ну то что ск не охотно расстается со своими деньгами это да. Но тут же вопрос о их совести, так как у вас все равно есть право получить желаемое. Ну так вроде если по честному правильно отказывает, т. К. Вы в данном случае нарушили правила обращения по страховому случаю. Или я что то опять не так понял?

Nimfa78
Отказывают в выплате по Каско если нет права на суброгацию? А за что тогда я им деньги плачу?)))
С повышением за обращение это наверное в основном те что с франшизой?

Leolik
Действительно бесполезно:)

Leolik
Вот именно вы заплатили %стоимости авто с разными расчетами. В эти расчеты ск и закладывает основные риски. Да м % отличается от одной ск к другой, что тоже говорит о распределении рисков.

Повышающим коэффициентом является в данном случае только аварийность, и то коэфф не изменяется в большую сторону если были аварии в которых установлен виновник , и виновником при этом не является владелец данного страхового договора.

Leolik
То что вы говорите это риски ск! И они заложены в первоначальную стоимость полиса!
Виновник есть? Есть! Значит с него и спрос, а то что с него и "взять нечего" это риск ск!

Они подают в суд, далее дело идет в фссп и они уже забирают средства доступными им методам.

Так что за эти риски вы уже заплатили и это не является поводом доя повышения стоимости полиса. Повышение идет если виновник обращается по каско или виновник не установлен. Т.е. В тех случаях когда не возможна суброгация.

Leolik
Бред! Застрохован я или нет , но СК потерпевшего вернет свои деньги основываясь на праве суброгации! Ей нет разницы с кого вернуть средства, главное что виновник установлен. Сомневаетесь? Тогда что будет с каско потерпевшего если ущерб перевалит за мою страховую выплату? Правильно ничего так как разницу они все равно востребуют с меня! Так и тут тоже самое только с меня требуют всю сумму так как страховки не было.

Да у не зависимой, назначенной судом.

Leolik
Т.е. Если бы я был застрохован то тогда по каске пострадавшему ничего не повышали?

Экспертизу заказал уже. Сегодня они получили документы. Сижу жду.

урабус
Она была скажем не очень, зачем людей пугать?

Nimfa78
Ну наверное вы правы, но молодой был и зеленый. Права тогда можно сказать только получил.

Надеюсь что получится, так как дена в декрете и ипотека. И так туго приходится иногда.

tolik1954
Да видео приносил водитель vw.

И за что минусят? Непонятна...

dimm33
Давность и каско и ОСАГО 3 года!

Leolik
Повышающий на Каско вроде только если виновник владелец каско или виновник не установлен. В данном случае обращение по каске не несетповышения. И исходя изз документов у потерпевшего это уже 3 обращение по выплатам по каско, там и без меня тариф поднялся бы.

*я предлагал варианты компенсаций пострадавшей стороне.
В том то и дело что из всего этого я в основном и оспариваю только работы связанные с усилителем! Не верю что на скорости до 20 км/ч можно его погнуть, учитывая что на бампере была только трещина.

урабус
Так я и не пытаюсь отказаться от оплаты курсов) просто мне кажется что на меня еще и платный факультатив хотят навесить)

dimm33
Вот и я говорю, что иногда этими законами можно и до белочки учитаться.

Смит.
Как я понял в моем случае мне осталось ждать результата второй экспертизы, а дальше уже договариваться об рассрочке платежей?
Или что то можно еще сделать кроме переоценки и постановки под сомнения замены детали, повреждение которой нигде не зафиксировано, кроме как в заказ наряде?

dimm33
В какой то момент времени мне показалось, что работы можно исключить из требования к возмещению,так как фактическим ущербом является только разбитый бампер.уже даже и не помню как я к такому пришел )