Yunana

Kombat
в общем там была не встречка, а реверсивка. а авто-техническая экспертиза? если она покажет что столкновение и вынос произошли в случае действия лица в крайней необходимость - резкое торможение. и что вынос был неизбежен. тогда же отсутсвует состав админ.преступления.

коме того, если при нарушении 10.1 пдд наносится легкий и средний вред, но при этом нет состава по 12.9 коап (превышение скоростного режима), а в моем случае он не был превышен, так как априори на этом участке дороги всегда пробка чуть ли не круглосуточно, то опять же не имеют права привлекать к админ ответсвенности.

а если обжаловать определение о привлечении к админ ответсвенности и требовать его отменить, а возбудить в отношении неустановленного лица - водителя той машины, которая подрезала. она как минимум нарушила ПДД в части того, что не был включен поворотник при перестроении, не уступил дорогу ТС, кот двигалось без изменния направления движения, т.е ему нарушении 2статей ПДД точно можно вменить.

-Andre-
спасибо! это ясно, что к юристу. думала здесь помогут каким то конкретным советом, а не просто - иди к юристу)))

я в это тоже верила!!! я так рада, так рада... через месяц получу деньги и свезу свою пельмешку в ремонт))

уррррааааааа!!! мне вынесли по нормо-часу диллера, т.е. 1000 рублей. и суд согласился со мной, что А: не имеет значения ремонтировала я или нет машину, и Б: что направление на ремонт вместо денег - это нарушение законодательства и ущемление прав, поэтому суд применил не правила страхования, а норму закона...
в общем - я счастлива!!! даже теперь не хочется жаловаться в головной офис на страхователя...
всем желаю быть уверенными в себе, верить (даже в нашей стране) в закон и не весьтись на том, что говорит и пишет страховая!!!

тогда какого ж черта в экспертизе указали 1000??? я теперь наверное поеду к другому дилеру - еще у него узнаю расценки... или это может у них на разные виды работ - разные расценки? типа масло поменять - 1400, окраска - 1000... так может быть?

мирумир
я только что с ТО от дилеоа. по их накладной и акту выполненных работ нормо час - 1400... у меня в эксперизе - 1000, у страховой - 800... я ваще запуталась... где правда...
если вдруг суд решит усреднить на этот раз все 3и расценки, тогда нормо час получается 1066 рублей))) аааааааааа... Россия!!!)))

zloi_kot
ну, приехали... а я разве в предыдущих сообщениях не писала - сколько раз я возила им приглашение на экспертизу, сколько раз ездила то забирала, то привозила экспертизы. я с июля месяца была у них 24 раза (посчитала) и каждый раз от 30 минут до 1, 5 часов высиживала в очереди. я только направления на ремонт или узнать - произвели ли расчет узнавала ездила 7 раз... что оба раза показывала автомобиль и что именно мне в лицо сказали - "а что же вы не привозили нам автомобиль после ремонта на осмотр"... это что? не считается моим личным посещением?

спасибо за уроки вождения, но в обоих случаях нет моей вины. в июле мужчина перепутал педали на перекрестке и просто вмял в мою машину свою древнюю волгу. а в январе. я стояла на светофоре, пропускала бабулю, сзади на какойто не реальной для этого транспорта скорости трамвай, еле вошел в поворот, зацепив меня. протащил меня за собой метра 2-3 и скрылся (я его потом с дпсниками еще пол дня по дэпо искала)
на этом сайте я зарегистрировалась, потому что искала хоть какую-то инфу по моему каско в инете. гуглила, так сказать - вот чисто случайно наткнулась.
даже сейчас я звоню в страховую узнать по моей выплате по последнему слуячаю от января. они мне говорят, что еще считаем и вот не хватает такой и такой бумажки, привезите. а представитель страховой ходит в суд и у нее уже есть расчет по этому убытку (который якобы считается) и Вам скажу, там вместо положенных 90, страховая насчитала 11 тысяч.) на этот раз я вполне готова ехать к дилеру, если мне выплатят в полном объеме.
как только получу все решения, (может быть даже обращусь и в прокуратуру по факту того, что мои фотографии вдруг исчезли... не на страховую, а конкретно на того молодого человека, который их делал и проводил осмотр), обязательно все документы выложу на сайт ингосстраха. я думаю для ГО все же нужны факты, а не какие-то мои жалобы и пр. если есть ссылка - буду признательна.

данные требования я тоже заявила.
еще впереди меня ждет другое дело. если интересно: в общем отремонтировав машину в сентябре, я ее показала страховой. они сделали фотографии и сказали - спасибо. в январе у меня случается дтп, повреждаются те же элементы, что в июле (и еще плюс другие). приезжаю в страховую, а они мне - вы нам машину не показывали, фотографий нет (хотя по характеру повреждений даже сам специалист при осмотре страховой сказал, что видно, что машину ремонтировали)... правда когда я заводила машину включался видеорегистратор и есть запись, как специалист снимает машину на фотик, и что время осень (а я обращалась к ним только летом и в январе - зимой). но снаружи ее ж не видно.
вот может быть и поэтому тоже я и иду уже на принцип...

потомучто я честно верила страховой. и исправляла 3и раза экспертизу, потом брала какие-то доп.справки, ждала когда у них придут из отпуска, выздорявят, назначат нового и пр. специалиста, который мне расчитает ремонт. дважды направляла телеграмму на разбор. 2е недели машина ждала их. я ж приезжала в страхову - а они мне - ой, да еще раз направьте телеграмму мы обязательно будем. короче дура я!!! была...

ну, что Вы говорите. моя выплата по калькуляции - 78, а страховая насчитала 21. и то дтп (не по моей вине) было 13.07.2011, я обратилась в суд 20.01.2012, а страховая говорит, что аж с 13.03.2012 года выплата лежит... да чеж не через 2а года то они ее решили выдать?! а скажу вам, что выплата появилась в кассе, после того, как они получили повестку в суд... я не хочу возвышаться в лучах славы юриста - я итак в них возвышаюсь (только в другой сфере - не страхование) и мне достаточно того))) я хочу, чтобы закон все таки действовал. и может быть потом кто-то (совершенно не юрист) прочитает этот форум, и не побоится, и не останется обиженным страховой... и конечно, хоть и глупо задумываться об этом в нашей стране, в конце концов начнет работать закон, а не денежный ресурс... я верю в это... или зачем тогда мы с Вами тут обсуждаем все это, комментируем, спорим...

господа юристы, а нид хелп)))
в общем проблема в следующем: У меня заключен договор КАСКО. форма возмещения натуральная - на СТОА дилера. наступил страховой случай. не могла 3и месяца дождаться направления. Когда наступил второй страховой случай, написала заявление, чтобы выплатили деньги на руки. Машину отремонтировала за свой счет, но не у дилера, Прошла после ремонта ТО у дилера.
Прошло уже 8 месяцев, на 4ом судебном заседании представитель страховой обжалует выплату в часто нормо-часа (800 р по калькуляции страховой), по калькуляции эксперта - 1000 р., тк принимают во внимае, что машина гарантийная.
У суда теперь вопрос - правомерно ли требование истца выплатить по норме-часа дилера, если по договору КАСКО форма возмещения натуральная.
я тут сочинила - как вы считаете, права ли я???
___
Истец не согласен с доводами Ответчика, озвученными в судебном заседании от 29 марта 2012 года, в том числе в части применения при расчете суммы страховой выплаты среднюю стоимость нормо-часа (800 рублей) по нижеизложенным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Вышеуказанное также подтверждается Определением от 4 декабря 2007 г. N 19-В07-30, в котором Коллегия Верховного Суда РФ сделала вывод, согласно которому стандартные правила страхования являются неотъемлемой частью страхового договора и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Кроме того, согласно действующей редакции п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом (направлением на ремонт). Это следует из п. 4 ст. 10 Закона № 4015-1, согласно которому условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, несмотря на указание в полисе КАСКО № ... на натуральную форму возмещения путем направления на СТОА дилера, Ответчик не имеет права отказать Истцу в выплате страхового возмещения в денежной форме.
Данный факт не оспаривается Ответчиком, о чем свидетельствует то, что при обращении к последнему Истец указал на желание получить выплату по калькуляции, а Ответчик в свою очередь принял такое заявление и рассмотрел его.

Согласно ст. 68 Правил страхования возмещение в денежной форме может осуществляться по калькуляции бюро судебной экспертизы. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответсвии с сертифицированной технологией ремонта на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Как указано выше, в договоре КАСКО (полис №...) указано на ремонт у официального дилера.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что официальный дилер производит ремонт по ценам, установленным им же самим (а не иной ремонтной организацией), стоимость самого ремонта, в том числе работ, будет соответствовать ценам официального дилера, и при расчете стоимости нормо-часа безоговорочно необходимо применять цену, установленную дилером.

Таким образом, калькуляция судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований», исходя из стоимости нормо-часа 1000 рублей, что установлено официальным дилером, является обоснованной и правомерной, а доводы Ответчика о том, что страховая выплата в данном должна производиться по среднерыночной стоимости (800 рублей нормо-час) являются неправомерными.

Правилами страхования (ст. 69) предусмотрена обязанность Истца в случае получения выплаты после ремонта представить автомобиль на осмотр Ответчику, но никак не произвести ремонт.
Таким образом, осуществление либо не осуществление ремонта автомобиля это право Истца, а не обязанность, равно как и выбор ремонтной организации и факт осуществления (неосуществления) такового ремонта автомобиля на СТОА дилера (не дилера), никаким образом не может влиять на определение размера страховой выплаты, в том числе и применения иной стоимости нормо-часа нежели, чем предусмотрено дилером (конкретно по данному случаю).

куда уж меньше?! я даже, как Вы говорите, в хачгараже (хотя это очень качественный и дорогой хачгараж, который легко составит конкуренцию оф.дилеру) отдала больше по факту, чем насчитала страховая. так что уж меньше точно не получится. я не ...ый юрист, как Вы говорите, я хочу получить то, что причитается мне по закону, а уж мошеничество и незаконное обогащение - это больше по части страховой. в общем, кстати все документы из хачгаража я суду представила и в них указана именно та сумма которую я требую... НО суд не принимает во внимание наличие или отсутсвие ремонта, тк рассматривает не факт ремонта, а условия договора каско, в котором не указано на выплату по факту. Страховая не имеет права требовать с меня документы - у меня несколько на иных условиях заключен договор.

для меня это дело принципа - это мое первое дтп и первые проблемы со страховой. и уж с 13 июля 2011 (совсем чуть-чуть и год) они мне нервы потрепали изрядно.
а у вас вообще есть на руках хоть какая-то реальная судебная практика по поводу того как платит страховая или вы руководствуетесь только правилами, которые сами страховые и пишут, нарушая при этом закон? если - да, была бы признательна.

в общем дождемся решения суда и посмотрим... чего уж спорить...

мирумир, а Вы случайно не в страховой работаете?)))
а то Вы мне щас насоветуете 71 и 72 статьи - я вообще не копейки не получу))).
я не собираюсь никому показывать где и за сколько я отремотнировала.
ремонт машины каким образом может повлиять на выплату в моем случае? у меня ж нет такого, что страховая по факту ремонта платит. правильно - нет.
а допустим я не хочу ремонтировать машину у того дилера, у которого есть договор со страховой. я вот хочу ремонтировать у другого дилера (как я говорила уже - в самаре их два) и у второго нет никаких отношений с ингосстрахом... как тогда быть? у меня же в полисе не указано - у дилера такого-то или у дилера по выбору страховой.
судья хотел вынести решение 29го по среднему между 1000 и 800. ингосстрах согласился. я отказалась - до конца уж до конца. у меня сейчас даже в какой-то мере спортивный интерес. чего уж - с июля 2011 жду, еще 2е недели подожду.
я юрист, но не ни черта не понимаю в страховании (как говорила)... думаю, после этого суда уже буду понимать)))

мирумир, Вы как будто не читаете мои сообщения.

страховая - ингосстрах (писала)

замена денежной выплаты направлением на ремонт - НЕЗАКОННА, несмотря на то что написано в полисе (описала почему и как выше).

кроме того, суд негласно удовлетворил мне уж иск не направлением на ремонт, а денежной выплатой по ценам дилера, но пока только в части замены деталей.
осталось вот отбить стоимость работ по ценам дилера.

за удачу спасибо))), как получу решение - обязательно выложу.

п.с. очень жаль, что Вы не ас в юриспруденции, многие так во не асы, поэтому страховые и нарушают закон(((
я юрист, но в страхование ни черта не понимаю... или не понимаЛА, пока самой не коснулось... посмотрим - глядишь стану еще и в страховании асом)))

в суд я уже подала: и моральный, и услуги представителя (машина на маму оформлена), и пени, и госпошлину, и стоимость экспертизы. и не за задержку сроков направления на ремонт, а взыскание выплаты... выплата "ремонтом" НЕПРАВОМЕРНА!!!. как тогда я могу страховой насчитать пени за задержку, если не знаю в какую цену обойдется ремонт??? это лишает меня права воспользоваться ст.395 ГК РФ. это противоречит конституции, ГК, и даже закону об организации страховой деятельности.
в нем четко указана. страховое вознаграждение - ДЕНЕЖНАЯ СУММА, но никак не РЕМОНТ...
в принципе я повторяюсь уже - писала в своих возражениях выше)))

в полисе написано не "направление на сто по выбору страховщика", а "ремонт у официального дилера"... в моем городе есть 2а оф.дилера (у каждого из них официально нормо-час 1000 рублей для физ лица),а договор у страховой заключен только с 1м. в конце-концом я могу отдать машину и в ремонт и в другом городе.

кроме того, я обосновала же позицию страховой по выплате "ремонтом", а не деньгами. и она признана незаконной.

ск ничем не объяснила долгое направление на ремонт. при том, что я заявление в суд сдала 20 января. это сейчас в суде они утверждают что с 13 марта лежит и выплата и направление - на мой выбор (иск подан мной в суд 20 января).

и плюс еще я все равно не понимаю, каким образом факт ремонта машины может влиять на расчет выплаты. у меня каско не предусмотрено - если я там отремонтирую машину, то столько то выплатят, а если в другом месте, то столько то.
судом должны рассматриваться условия существующего договора каско, в котором четко все определено. и этот договор не заключался под условием, как указано выше (размер оплаты от дилера/не дилера).

в общем буду биться до последнего. до надзора... че уж - ч июля жду. еще пол года подожду)))

вообще я правила страхования выполнила в полном объеме. и экспертизу сделала, и на осмотр машину пригоняла в страховую. с этим проблем нет. есть вопрос направления на ремонт к дилеру, который я не получила и сделала ремонт не у дилера, а получить хочу по ценам дилера.
Мирумир, кстати по поводу "что Вы за свои деньги отремонтировали авто-ошибка" очень много интересного я нашла в практике судов, и в законодательстве касаемо страхования - написала некоторые возражения на доводы ответчика, хочу их в суд представить (см. ниже)
Как Вы считает права ли я?
___

Истец не согласен с доводами Ответчика, озвученными в судебном заседании от 29 марта 2012 года, в том числе в части применения при расчете суммы страховой выплаты среднюю стоимость нормо-часа (800 рублей) по нижеизложенным основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Вышеуказанное также подтверждается Определением от 4 декабря 2007 г. N 19-В07-30, в котором Коллегия Верховного Суда РФ сделала вывод, согласно которому стандартные правила страхования являются неотъемлемой частью страхового договора и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Кроме того, согласно действующей редакции п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1) страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 настоящей статьи и законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Замена страховой выплаты может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем предоставления аналогичного имущества, но никак не ремонтом (направлением на ремонт). Это следует из п. 4 ст. 10 Закона № 4015-1, согласно которому условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Таким образом, несмотря на указание в полисе КАСКО № ... на натуральную форму возмещения путем направления на СТОА дилера, Ответчик не имеет права отказать Истцу в выплате страхового возмещения в денежной форме.
Данный факт не оспаривается Ответчиком, о чем свидетельствует то, что при обращении к последнему Истец указал на желание получить выплату по калькуляции, а Ответчик в свою очередь принял такое заявление и рассмотрел его.

Согласно ст. 68 Правил страхования возмещение в денежной форме может осуществляться по калькуляции бюро судебной экспертизы. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответсвии с сертифицированной технологией ремонта на основании действующих среднерыночных расценок на ремонтные работы в местности проведения ремонта.

Как указано выше, в договоре КАСКО (полис №...) указано на ремонт у официального дилера.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что официальный дилер производит ремонт по ценам, установленным им же самим (а не иной ремонтной организацией), стоимость самого ремонта, в том числе работ, будет соответствовать ценам официального дилера, и при расчете стоимости нормо-часа безоговорочно необходимо применять цену, установленную дилером.

Таким образом, калькуляция судебно-экспертного учреждения «Агентство экспертных исследований», исходя из стоимости нормо-часа 1000 рублей, что установлено официальным дилером, является обоснованной и правомерной, а доводы Ответчика о том, что страховая выплата в данном должна производиться по среднерыночной стоимости (800 рублей нормо-час) являются неправомерными.

Правилами страхования (ст. 69) предусмотрена обязанность Истца в случае получения выплаты после ремонта представить автомобиль на осмотр Ответчику, но никак не произвести ремонт.
Таким образом, осуществление либо не осуществление ремонта автомобиля это право Истца, а не обязанность, равно как и выбор ремонтной организации и факт осуществления (неосуществления) такового ремонта автомобиля на СТОА дилера (не дилера), никаким образом не может влиять на определение размера страховой выплаты, в том числе и применения иной стоимости нормо-часа нежели, чем предусмотрено дилером (конкретно по данному случаю).

Добрый день. подскажите, пожалуйста. У меня заключен договор КАСКО. форма возмещения натуральная - на СТОА дилера. наступил страховой случай. не могла 3и месяца дождаться направления. Когда наступил второй страховой случай, написала заявление, чтобы выплатили деньги на руки. Машину отремонтировала за свой счет, но не у дилера, Прошла после ремонта ТО у дилера.
Прошло уже 8 месяцев, на 4ом судебном заседании представитель страховой обжалует выплату в часто нормо-часа (800 р по калькуляции страховой), по калькуляции эксперта - 1000 р., тк принимают во внимае, что машина гарантийная.
У суда теперь вопрос - правомерно ли требование истца выплатить по норме-часа дилера, если по договору КАСКО форма возмещения натуральная.
Как мне быть? подскажите, пожалуйста. следующее судебное заседание назначено на 4 апреля
заранее благодарю