ham

NIGHTWISH8
должны по идее))

NIGHTWISH8
привет:)
Виновника не привлечешь если сумма меньше 120 000. Как только у них отзовуь лицензию (можно поглядывать сайт РСА) можно идти в РСА брать заявление, собирать документы и обращаться за выплатой в РСА. При этом приложить свою оценку ущерба

NIGHTWISH8
сейчас редко если только уведомление в почту приходит)))

smartyom
я думаю вопрос уже отпал?Судя по телефонному разговору))) Просто редко получается часто заходить((

Серый
а позвонить в суд и спросить в качестве кого ведь никто не запрещал))

NIGHTWISH8
А как тебе УТС без калькуляции смогли посчитать???
и срок идет не с момента подачи заявления а с момента подачи последнего документа коим может быть и акт оценки

NIGHTWISH8 а нету этого списка)) Стороны предлагают а судья выберет))
по поводу ниже в 2 раза я так понимаю что именно по скрытым повреждениям сумма будет ниже чем у дилера?

NIGHTWISH8
Значит так...
Осмотр у дилера никаких правовых последствий не несет ибо это не оценочная организация...Можно было пригласить на разборку авто оценщика/эксперта.
По идее если обнаруживаются скрытые повреждения то должен проводиться повторный осмотр именно по этим скрытым повреждениям. Проще передать фотографии эксперту если конечно он на это согласен.
А почему с учетом скрытых повреждений сумма будет ниже?

NIGHTWISH8
а можно по порядку? А то как то вопросы идут кусками и не совсем понятно что из чего вытекает...
Какие экспертизы были проведены? По направлению СК или потом сам прошел? сколько насчитали? Сколько выплатили? Что за СК? какие скрытые повреждения?

mik-nn
вроде правильно...

mik-nn
По пдд они имеют право проверять документы на право управления ТС. Что касаемо проверки остального я с этим не сталкивался...Можно посмотреть в 23 главе коапа кто может рассматривать дела по данной статье. Там найдется вопрос. Если нужно то могу глянуть но только не сегодня...

делается независимая оценка расходы по проведению которой потом можно возместить. Что касаемо оплаты осмотра у дилера это ни о чем

CTaKaH
Никак)))
Все сводится к тому что он находится на государственной службе. И у него нет к ЛВОКу никакой личной неприязни и отсутствует какая либо заинтересованность в его оговоре...А у водителя есть прямой умысел на ложь он хочет уйти от административной ответственности))
Поэтому административка зачастую превращается в интересную и увлекательную игру поймай на несоответствии и даже если и поймаешь то суд может за них доработать)))
Не так давно закончили 12.26 отказ от медосвидетельствования. Был банальный развод. Ладно хоть у водителя ума хватило сразу метнуться на независимую экспертизу...
И хотя есть практика что состав по данной статье является формальным но права все же удалось отстоять... если вкратце то сначала все сводилось к тому что водитель находится в состоянии наркотического опьянения..В рапорте все по наркотическому опьянению описано но все протоколы составлены по алкоголю...причем все составили а потом начали понятых останавливать...в мировом суде было 4 заседания и в районном 2. по времянке он ездил 5 месяцев))удалось вызвать обоих гаишников и пришли 3 понятых из 4. Обычно достаточно сложно кого то вытащить ибо сотрудники не приходят а понятые работают и не горят желанием бежать в суд и давать показания при этом отпрашиваясь с работы...так вот один понятой сказал что вообще мало что помнит..второй сказал что при нем ему не предлагали пройти освидетельствование а третий сказал что при нем водителю не предлагали пройти медицинское освидетельствование. что касаемо гаишников то я думал что они хотя бы одно и тоже будут говорить...однако в этом случае они почему то не договорились о том что говорить)))Редчайший случай..первый сотрудник сказал что при разговоре с ним водитель признался что употреблял наркотики второй сказал что при разговоре с ним водитель признался что перед поездкой выпил бутылку пива. Независимая экспертиза помимо выдоха взяла еще и анализы биологических жидкостей(кровь,моча) и помимо тестов на алкоголь проверила еще и на наркотики. Результат все чисто. Но мировой судья лишил права управления на 1,5 года..Районный правда отменил но тяжело это дается. И иногда для решения не хватает какого нито элемента и человек уходит гулять пешком...подобных историй можно рассказывать много...Но главная и основная мысль основанная на практике сводится к тому что если составлен протокол то презумпция невиновности перестает работать ибо теперь водителю нужно доказать что он невиновен.

Серый
На самом деле сильно повезло ибо если в протокол невписаны свидетели это является незначительным нарушением которое можно устранить в процессе...Поэтому только по этому основанию дело развалить нельзя. Но суды в основном верят гаишникам ибо им врать незачем(((
Ну и традиционно что суд критически относится к показаниям свидетелей и самого ЛВОКа ибо такие показания даны с целью ухода от административной ответственности...

CTaKaH
Надо документы смотреть...Обычно подобное отбить очень сложно ибо доказать то что обгоняемый увеличил скорость практически нереально((( А у судей есть разъяснения облсуда в которых говорится что если начал обгон где разрешено а закончил там где запрещено то однозначно квалифицировать как встречку... Соответственно на схеме будет нарисовано что он либо начала обгон в зоне действия знака 3.20 либо закончила обгон после знака...шансов крайне мало... надо документы смотреть тогда скажу точно...Но по предварительным прогнозам пока все плохо(((
Зы: Шансы небольшие на то что там организация дорожного движения хромает...Но нужны доки...

NIGHTWISH8
Я такого не помню)))
По крайней мере не слышал чтобы УТС не удовлетворяли...

NIGHTWISH8я сомневаюсь что СК добровольно выплатит УТС. РАсходы на проведение оценки считается ущербом

N NIGHTWISH8:

РД 37.009.015-98

Самое интересное что как то читал по этому РД и что то мне помнится что его официально так и не приняли толи еще чего...но при расчетах принимают его...
Естественно если поврежден 1 элемент и сумма ремонта невелика то УТС либо вообще не будет либо оно будет смехотворно малым что его можно отбросить как погрешность)))
Примеры есть))
Но в основном суммы ремонта по делам с УТС начинаются по моим от 100 000...
Может и меньше были...но сейчас на память не вспомню...

Вообще я расписал примерно. ибо на УТС могут расчитывать машины обычно не старше 3-5 лет. причем 5 лет это максимум...Что касаемо крыло,бампер,фара...У некоторых крылья стоят 10-15 тысяч а у некоторых оптика за 15 000 переваливает...а там еще и бампер)))
ТАк что можно для начала попробовать прикинуть примерно или обратиться к оценщику с вопросом стоит или не стоит делать отчет. Потому что даже если УТС и будет 2-3 тысячи то они тоже не будут лишними при учете того что сумму потраченную на оценку ущерба вернут

NIGHTWISH8
Есть несколько методик расчета УТС и не все могут быть приняты. Поэтому точно естественно может посчитать только эксперт а грубо прикинуть можно к примеру по следующим данным.
УТС=0,01х(Сда+Срем)хКутс
Сда рыночная стоимость ТС на момент предшествующий аварии
Срем суммарная величина затрат на ремонт руб
Кутс корректирующий коэффициент учитывающий отношение А стоимости ремонта к стоимости ТС и соотношение В между стоимостью ремонта и стоимостью запчастей и материалов

А=(Срем/Сда)х100%
В=(Сраб/(См+Сзч))х100%
Сраб- величина трудовых затра и накладных расходов руб
См стоимость материалов руб
Сзч стоимость запчастей
По найденным значениям А и В в таблице определяется величина Кутс(РД 37.009.015-98 таблица 4.1)

NIGHTWISH8
Расходы на экспертизу, госпошлину можно будет вернуть обратно. Расходы на оплату услуг представителя тоже возмещаются.Правда судьи постоянно их урезают)) Но по практике если суд мировой то возвращается около 70-80% в районном больше