Cheerman

На сайте continental.ru указано, что PremiumContact 6 сделаны в размере минимум 17". Это точная информация? То есть под 16" диски найти именно шестую версию невозможно?

Dk_bbg
А почему такой кошмар? Ну с ВСМПО понятно. А остальные чего? Ведь ковка же круче литья!? Почему продают маргарин вместо масла?

А что случилось с коваными дисками? Почему их почти нет в продаже? Перерыл яндекс-маркет - пустота.
Литых - сколько угодно, а кованых - ноль.
Где и как тогда покупать?

igor_vk
думаю - дадут с радостью. скидка не максимальная. тут надо понимать, что скидку дает не банк - он-то свои 18-20% годовых получит по любому. скидку предоставляет Форд на сам автомобиль, тем самым дотируя кредит. соответственно, Форду даже выгоднее продотировать малюсенький кредит на короткий срок, пусть даже почти полностью, нежели 70% стоимости машины на 3 года.
я покупал как раз с максимальной суммой кредита на 3 года - и у меня получилась дополнительная скидка (та, которая уйдет на дотирование кредита) более 40 тыс. рублей.
так что на вас форд не разорится - спокойно подавайте документы - все одобрят.

Veteran67
Вы заключили договор на автомобиль и расторгнуть его без оснований можете только потеряв аванс.
Вернуть деньги можно доказав, что дилер нарушает условия договора. Если с вас требуют тех денег, которые не были указаны в договоре - то это достаточное условие для расторжения договора по причине нарушения его условий дилером. Однако это надо доказать, причем бумажно.
Напишите претензию, в которой укажите, каким именно образом продавец нарушает договор; отдайте это письмо дилеру, получив с них регистрационный номер входящего документа. В течении пары недель они должны будут рассмотреть ваше заявление и дать ответ. Если он положительный - то забираете деньги, если отрицательный - у вас есть основание для обращения в суд. Главное - в переписке зафиксирована их реакция на ваши мотивированные претензии.
Однако, повторю, вы должны выявить и документально обосновать прямое нарушение договора в виде необоснованного повышения цены или навязывания услуги.

Чем дело-то кончилось? Автомобиль куплен?

Кроме того, вот для меня Фокус - первая машина - так я нарадоваться не могу. А у тебя дауншифтинг какой-то получается. Оно те надо?
Разумеется, Моня потребует больше денег на топливо и ТО, но если берешь машину из Европы - то есть шанс что не разбитая. Сборка Мондео всяко лучше чем Фокуса, так что 2 года - не принципиальны.
Единственно, если ты много катаешься на дальняк, то лучше подзанять у друзей и глянуть на модель помощнее - даже экономичнее по топливу получится.

ellkas
Тогда вообще думать не о чем. ФФ 1,6 подорожает на 1600*(4-0,4) = 5760, а ФМон 2,0 = 2000*(4-0,4) = 7200. Сальдо = 1440 евро. (если, конечно, нет дифференциации от года выпуска авто). Деньги, я так понимаю, на тебя с неба не сыпятся.
Бери Мондео.

Butcha
Странно, что гораздо более тяжелую Мондео похожий двигатель тянет так же как легкий Фокус. Но если и так, то это еще один аргумент в пользу Мондео - машина дороже, и сделана из более качественных материалов.
Так что я - за Мондео.
А что скажет начальник транспортного цеха? Где автор темы?

Если вольва грит что проезд перекрыла фура, то это сильный аргумент в вашу пользу. она не въехала в затор, а создала затор, уткнувшись перед фурой и перегородив движение в перпендикулярном направлении. соответственно, можно пояснить, что она резко выскочила из-за проехавшей фуры.
его надо обыграть в суде.
но вам пока необходимо аккуратно сделать процедурные вещи. ну и с мондео поговорить насчет того, хочет ли он попадать под статью о лжесвидетельствовании на суде.

В суде надо говорить о том, в чем вы несогласны с решением гайцов. Для этого необходимо понимать, в чем, собственно, состоит решение гайцов, как они видят ситуацию, кто какие правила нарушил и т.д. Соответственно, тут нам обсуждать нечего, пока вы не выложили гайцовское постановление.
Ну и не подписывайте бумаг, с которыми не согласны, или подписывайте с формулировкой типа: "ознакомлен; с изложенным не согласен".

focuss2
Да у меня тоже Фокус, которым я весьма доволен. Но человек, ведь уже привык к Мондео, и хорошо о нем отзывается. Значит его устраивают большие габариты, более того, он привык к их плюсам и спокойно преодолевает их минусы.
А "мондюк 1,8" - это ж телега, а не автомобиль - разгоняться будет как Белаз...

SAGOS33:

3. Расход. по ГОРОДУ  10,5 летом с кондеем, 11,5-12 зимой с постоянным подогревом  сиденья

Аккуратнее, пожалуйста, с постоянным подогревом! Рекомендую не ставить выше "2".
Если сильно греете спину зимой, а потом выскакиваете на холод, пусть даже сразу одевая пальто, - для позвоночника получается огромный перепад температур. Отсюда автоматически провоцируете: 1. геморрой, 2. радикулит. 3. почки страдают.

Мне кажется, помог бы одновременный (или хотя бы в пределах 1 дня) тест-драйв. Но вообще - пересаживаться с крупной машины на более мелкую - неприятно. Движок Мондео на 130 л.с. слабоват, но после 115 - пойдет, кроме того, фокус-110 - это тоже слабовато.
Но в принципе своем для поездок на дальняк выгоднее брать мощные двигатели - расход топлива меньше, обгон фур проходит увереннее. Вы бы поторговались с владельцами более мощных машин - вдруг кто согласится умерить аппетит (как я понял - по деньгам есть фиксированная сумма).

anton2106
Да, видеорегистратор - это правильная мысль.
Если мондео втупил - то тут уж, конечно, неча делать.
Вообще - надо, пожалуй, вздохнуть глубоко несколько раз, успокоиться, похвалить себя за каску и собирать документы для страховой. Только уж это делать аккуратно, а то еще тамошние чудилы могут нафантазировать каких-нить гадостей.
Соответственно, имеет смысл держать ситуацию в таком состоянии, когда еще теоретически можно обратиться в суд.

Я бы предложил вот что добавить - сказать, что Вольва не сигналила и никоим образом не пыталась предотвратить столкновение. Если она грит что сама поехала не осмотревшись - то это может стать самым главным аргументом для обоюдки.
Рекомендовал бы не напирать на ее "красный". Сказать о нем, но не делать главным аргументом. Гайцы скажут, что нарушение в виде проезда на красный, тем более произошедшее, как вы говорите, за 6-7 секунд до столкновения, не особо влекло создание аварийной ситуевины. А вот если она действительно "ругалась с тем кто перегородил дорогу и потом выехала не осмотревшись" - то это фактически ее признание вины.
Поясню: если она поехала на красный и ехала 7 секунд - то вы уж явно должны были ее заметить, и тогда причина дтп - ваша неосторожность.
А вот если она ругалась на полосе, и потом рванула не глядя, уже находясь на перекрестке, т.е. до места ДТП ехала не более пары секунд, да еще вынырнула из-под чьей-то машины, то вполне можно сказать, что вам физически не хватило времени среагировать: ведь вы могли увидеть ее только переферическим зрением, и, кроме того, были напряжены сложной ситуацией на перекрестке, а, следовательно, двух секунд на то, чтобы просканировать переферию поля зрения просто не хватило.
В этом случае она скажет, что все равно "завершала маневр", а вы должны были осматриваться. Однако тут можно сказать, что начав ругаться с первым водилой она нарушила последовательное движение машин в заторе "бампер к бамперу", создала свободное пространство и ощущение, что все машины завершающие маневр уже проехали. Т.е. вы проявили максимальную осмотрительность и приняли решение о том, что перекресток свободен адекватно. А она - уже "выскочила" из под авто на соседней полосе и рванула перед вашей машиной, уже набравшей некоторую скорость. Вы, своевременно среагировав, затормозили, но времени для маневра "увидеть - среагировать, нажав на тормоз - остановиться" у вас хватило только на то, чтобы минимизировать ущерб, но не предотвратить столкновение вовсе.
По-моему так.

anton2106
Вопрос тонкий, тут только специализированный адвокат поможет. Выиграете - сэкономите на повышающем коэффициенте по каске на следующий год. Однако у Вольвы денег на бодания - как правовые, так и неправовые, скорее всего побольше.
Но, если по честному разбирать, то в ДТП виноваты вы - см. п. 10.1, указанный al.k-ом. Вольво, конечно, гад, спровоцировал, но маневр завершал именно он. Красный свет, повторюсь, не при чем. Не его проезд на красный стал причиной столкновения, а ваш на зеленый. Звучит, конечно, парадоксально и обидно, но так все и есть.
И ПДД тут правильно написаны, в противном случае все всех перемяли бы уже.
Насчет подозрения о встречке - опять же - рекомендую не рассматривать нарушения как таковые. Надо смотреть через призму размышлений, привело ли именно это нарушение к ДТП или нет. А то он может нарушить 10 запретов, получить 10 штрафов или лишиться даже прав, однако если все это не создало аварийноопасной ситуации - то виновным в аварии его не признают.

Честно говоря у Вольвы больше аргументов в свою пользу. Даже если 8 метров можно проехать за 3 сек при скорости 10 км-ч, он может сказать, что его скорость была еще меньше, т.к. впереди были машины.
Даже если он поехал на красный (он будет настаивать - что на "мигающий зеленый"), то он действительно завершал маневр, а вы начали движение не осмотревшись. Само по себе его движение на красный не привело к созданию аварийно-опасной ситуации. Оштрафуют его на 700 рублей - и все. Аварийная ситуация создалась в момент начала вашего движения. Тем более что по фоткам видно, что Вольво был перед вашими глазами более или менее достаточное время, раз сумел проехать почти всю длину своего корпуса, то есть "непроглядная пробка" была не столь уж и плотной, раз он столько проехал.
Резюме: красный свет не при чем, необходимо было начинать движение предварительно осмотревшись. Увы, видя как водят некоторые "герои" могу признать, что на светофоре действительно недостаточно смотреть на свет - необходимо осматриваться.
Хотя можно проконсультироваться со специализированным адвокатом - может он найдет какой-нить изощренный способ доказать вашу правоту.