Чем больше люди работают, тем меньше будет их пенсия...

5 лет назад




Я думаю, что
Меня не обманут, будет хорошая пенсия.4
 
4,4%
Держи воров!21
 
23,3%
Не парит, до пенсии далеко.16
 
17,8%
Моя пенсия в моей банке.11
 
12,2%
Надеюсь, дети меня не бросят.26
 
28,9%
Срочно валю из России.12
 
13,3%
Всего 90 голосов, последний 14 ноября 2013.
цитата
Началось очередное реформирование пенсионного механизма — в четвертый раз за 25 лет, и нет гарантий, что в последний. Объяснение понятно: сложные экономико-социальные системы невозможно реформировать в пределах самой системы. Следует воздействовать и на сопряженные с нею зоны и условия. Прежде всего это касается заработной платы. При низких заработных платах невозможно иметь достаточные пенсии.

Судя по происходящему, поиск ориентира реформы — фундаментального вопроса политики государства — свелся к выбору: либо финансы, либо права граждан. Но любому мыслящему гражданину понятно, что проблема сбалансированности действующей системы в том, что страховой тариф не покрывает объективной потребности в источниках финансирования: по расчетам, он должен составлять не 22%, а 34% от фонда заработной платы. Но раз на повышение страхового тарифа наложен мораторий, то для улучшения дел остается повышать оплату труда. Между тем перспективы пенсионной системы, как ни странно, обсуждаются вне зависимости от перспектив оплаты труда. Похоже, реформа проводится не в пользу нынешних работников, но и не в пользу пенсионеров, о чем свидетельствует новая формула исчисления пенсии.

Министерство труда считает, что новая формула «обеспечит приемлемый уровень пенсий». В действительности коэффициент замещения пенсией заработной платы, которым определяется уровень жизни пенсионера, снизится после реформы с 35 до 19%.
Предлагаемый формулой переход на коэффициенты технологически сложен, недоступен для индивидуальной проверки и несовместим с главным — правами пенсионеров. И если сейчас человек знает хотя бы свой пенсионный капитал, реально измеряемый в рублях, то используемый в формуле абстрактный показатель — коэффициент — напоминает систему трудодней в СССР (наполняемость трудодня, как известно, любая). А где механизм, который ограничивает аппетиты финансистов, всегда заинтересованных в экономии на социальных расходах? По нашему мнению, основой формулы должна быть личная заработная плата, и только потом — корректирующие коэффициенты (отчисления, стаж, дети и проч.). Кстати, из 28 предлагаемых коэффициентов расчета рядовой работник может реально проверить только свой заработок.

Переход на абстрактные коэффициенты при отказе от конкретных рублей позволяет правительству регулировать размеры пенсии в зависимости от наполняемости Пенсионного фонда. Представим себе снижение роста ВВП, направление расходов бюджета на иные цели (оборона и проч.) — и пенсия, на которую рассчитывал человек, будет назначена в меньших размерах. Исходя из подобных изменений нетрудно представить себе градус социального недовольства, особенно среди тех 2,5 млн человек, которые ежегодно выходят на пенсию.

Проектируемая модель крайне неустойчива: у каждого человека пенсия зависит не столько от его личных усилий, сколько от заработанных всеми коэффициентов. Если вырастет общий стаж занятости, то снизится цена коэффициента, ибо рост стажа не связан с увеличением отчислений в Пенсионный фонд. Все решается изменением цены коэффициентов, в чем открыто признаются сами авторы идеи. В результате власть не будет особо задумываться о качестве пенсионного обеспечения. Качество пенсионного обеспечения автоматически корректируется в зависимости от того, есть деньги в ПФР или нет. Таким образом, истинный смысл формулы — в финансовом регулировании ситуации. В этом же и результат реформы. Причем же здесь права пенсионеров?

Особенно потрясает решение, касающееся работающих пенсионеров: им предлагается не пересчитывать пенсию, хотя это нарушает законы социального страхования, ибо работодатель платит за любого работника, молодого и пожилого. Есть также предложение отнять базовую пенсию у тех, кто зарабатывает более 2,5 прожиточного минимума, что по современным меркам составляет 14 000 руб. И так делают, несмотря на то что одна из задач реформы — стимулировать продолжение работы. Чем плох труд пенсионеров? Он, видимо, нужен, если в пенсионном возрасте у нас работает 12 млн человек.

Получается противоречие между одними работающими и другими, что вряд ли полезно для экономики. Причем предлагаемые изменения ведут к прямому снижению дохода у миллионов людей. А со снижением дохода, возможно, уменьшится и желание трудиться, в том числе по востребованным профессиям: медики, учителя, воспитатели, ИТР, квалифицированные рабочие. В отрицательную зону добавим еще и тех, кто потеряет надежду на лучшую пенсию, ибо их зарплата ниже средней, а это 70% всех работников. Понятен масштаб социального разочарования, который станет результатом предлагаемой реформы.

Удивляет и то, что по столь масштабному мероприятию, касающемуся всех и каждого, не проводится пилотный проект непосредственно на территориях, в отделениях ПФР. В ходе пилотного проекта каждый инспектор и его клиенты задали бы вопросы, которых, наверное, было бы море.

Нельзя не согласиться с мнением многих, которое состоит в том, что намеченные изменения не решают проблемы стимулирования труда: новая формула предполагает, что чем больше люди работают, тем меньше стоит балл и тем меньше пенсия. Не достигается и простота исчисления: структурообразующих факторов по-прежнему много. Права людей не становятся более защищенными: пенсии у большинства не выйдут на стандарт МОТ — 40% от средней зарплаты. Зато выигрывает Минфин, получающий свободу рук в бюджетной политике, когда размер пенсии определяется наполняемостью Пенсионного фонда. Минфин уже намечает получить многомиллиардную экономию на ограничении индексации пенсий и отмене ранее намеченного стимулирования стажа. Весьма соблазнительно сэкономить на фонде, масштаб которого в формате государственного регулирования соответствует объему всех бюджетных ассигнований на социальную сферу. Мы поддерживаем идею об использовании проверенной многолетней практикой формулы исчисления пенсии, не столь определяемой состоянием пенсионных финансов, тем более что в других странах такой безусловной зависимости в абсолютном значении нет.

По здравом размышлении, нужна не намеченная ломка, а всего лишь приведение системы в соответствие с реалиями. Это традиционная задача в регулировании. Многое, что делается сейчас, может быть успешно предусмотрено в действующей системе без ее обрушения с неизвестными последствиями. Более того, в международных сопоставлениях надежности пенсионной системы — с учетом демографии, политической системы, многоуровневого характера организации пенсий — Россия занимает 18-е место в рейтинге 44 стран: между США и Германией. Таковы данные доклада Allianz Global Investors «Индексы устойчивости пенсионных систем».

Если нужна реформа, то она предполагает действительно принципиальные вещи. Финансовую нагрузку можно разделить между двумя участниками страхования, подняв на соответствующую долю тарифа оплату труда работника. В этом варианте необходимо будет ввести вместо государственной особую форму собственности на страховые средства — частно-общественную. Рационально иметь не единую для всех отраслей и групп профессий общую систему пенсий, а дифференцированную по интересам и возможностям: отдельно для малого бизнеса, отдельно для людей свободных профессий и т. д.

Стоит отменить всеобщее пенсионное обеспечение: для трудоспособных, которые не платили взносы, использовать не социальную пенсию, а социальное пособие по бедности, если в пожилом возрасте бедность выявится при проверке доходов, имущественного и семейного положения. Шире применять алиментные отношения для пожилых, не получающих от своих успешных взрослых детей материальной поддержки. Все это позволит укрепить Пенсионный фонд без этой крайне нерациональной ломки пенсионной системы, намечаемой ныне.

Автор — главный научный сотрудник Института экономики РАН; профессор Российской академии государственной службы при президенте РФ.


Тут оригинал статьи. > vedomosti.ru

avatar
Хавочка
10 октября 2013

Чем больше люди работают, тем меньше будет их пенсия...
2,3K
просмотров
16
участников
57
сообщений

avatar
Медный_чайник
10 октября 2013

-3

khnn
Ты полагаешь, что твоя пенсия как-то зависит от дублирования тем про пенсии?
avatar
Хавочка
10 октября 2013


цитата (Медный_чайник)
khnn
Ты полагаешь, что твоя пенсия как-то зависит от дублирования тем про пенсии?


Мне приятней пенсионную реформу обсуждать, чем права "эдиков"...проходи мимо(оффтопик).
avatar
Derini
10 октября 2013

3

на мой взгляд, приятнее планировать, реализовывать и обсуждать, как свалить из этой страны.
avatar
YRI121
10 октября 2013

1

А я простой советский безработный...
Мне пофигу.
avatar
Хавочка
10 октября 2013


цитата (Derini)
на мой взгляд, приятнее планировать, реализовывать и  обсуждать, как свалить из этой страны.


Опрос должен предполагать многополярные мнения, поэтому и такой ответ указал.
avatar
allpol
10 октября 2013

6

пенсия в нашей раше-самое большое накидалово.
Средний возраст смерти мужчин -58 лет. Выход на пенсию-60 лет.
Вопрос- нафига платить пенсионные взносы? Имхо выгоднее в конверте получать.
avatar
Ptiza
10 октября 2013


Моего варианта нет

А вариант следующий: максимально быстро обустроить себе к пенсии жилье, которое можно будет содержать в случае мало-ли чо, разложить зарабатываемые деньги повезде, в т.ч. и в госпенсию (софинансирование), ибо хрен его знает как оно все пойдет.
avatar
knave
10 октября 2013


цитата (allpol)
пенсия в нашей раше-самое большое накидалово.
Средний возраст смерти мужчин -58 лет. Выход на пенсию-60 лет.
Вопрос- нафига платить пенсионные взносы? Имхо выгоднее в конверте получать.

avatar
Хавочка
10 октября 2013


Я тут всё думал, про систему софинансирования. Но решил, что это не меньшее накидалово.
Если брать по максимуму 12000 в год, они в 2 раза увеличили = это 240 000 за 10 ЛЕТ!
Даже если взять 5% годовых(о которых в среднем пенсионный фонд отчитывается) на 240 000(что не реально, так как сумма нарастающая), то получается 240 000 + 120 000 = 360 000.
Блин, это за десяток лет, даже на новый ВАЗ Приору(это сейчас она столько стоит) не насобирал человек вместе с ГОСУДАРСТВОМ!
Просто ужОс какой-то!!!
avatar
Хавочка
10 октября 2013


цитата (Ptiza)
Моего варианта нет
А вариант следующий: максимально быстро обустроить себе к пенсии жилье, которое можно будет содержать в случае мало-ли чо, разложить зарабатываемые деньги повезде, в т.ч. и в госпенсию (софинансирование), ибо хрен его знает как оно все пойдет.

Есть: "Моя пенсия в моей банке." это содержательный ответ, который предполагает, что человек сам заботится о своей старости и сам несет риски.

Кстати, пока недвижимость была наилучшим вложением, но думаю, это пока. Во многих странах, недвижимость уже потеряла привлекательность...сидят ждут, когда приедут русские и раскупят их дома.
avatar
Ptiza
10 октября 2013


khnn
С недвижимостью такая штука может произойти...
Вот возьмут и примут, что у кого больше одной квартиры на семью - тот имеет излишество. И, либо налогами задавят, либо просто изымут. Не проходили мы что-ли?

А наличман или валюту хранить - последнее дело.

Да и не выпендриваться надо. Все в пределах среднестатистического гражданина.
avatar
Хавочка
10 октября 2013


цитата (Ptiza)
khnn
С недвиж...данина.


Согласен! анализируя историю, чую, что добром это не закончится...или война или денежная реформа не обойдут стороной нашу-рашу. У нас любят "счетчик обнулять".
avatar
Ptiza
10 октября 2013


цитата (khnn)
или война или денежная реформа не обойдут стороной нашу-рашу

Думается мне, что не только рашу федерашу, а покрупнее зацепит.
Может и всю европу тряхнуть.
avatar
Лакосте
10 октября 2013


Пфф, давно понятно, что надо бабло копить себе на пенсию самому и зарабатывать сейчас, чем потом ждать подачки от гос-ва. Никто не поможет, чем сам себе и твои дети тебе. Нафиг нафиг.
avatar
Ptiza
10 октября 2013


цитата (Лакосте)
надо бабло копить себе на пенсию самому

Понятно то понятно

Но как сохранить накопленное?
avatar
Лакосте
10 октября 2013


цитата (Ptiza)
Понятно то понятно

Но как сохранить накопленное?

А тут зависит от самих качеств владельца денег, если он хранить их в пакете, за ковром, то может в любой день просрать, если отслеживает изменения на рынке и не вкладывает их в рискованные места, то есть все шансы, что сохранит. А по хорошему - бабло надо вкладывать или в золото или в недвижимость\землю, но не у нас в стране. В Европе, например, недвижимость дешевле и проблем с покупкой особо нет. Грубо говоря - хочешь жить, умей вертеться, а в нынешнее время сидя на попе - ничего не добъешься, ни имея свой бизнес, ни сидя на шее у гос-ва.
avatar
Ptiza
10 октября 2013

1

цитата
А по хорошему - бабло надо вкладывать или в золото или в недвижимость\землю, но не у нас в стране.

Про Кипр напомнить?
Что потом с этой недвигой за границей делать?
Никто и там нынче не защищен.

Посему разложить надо повезде, как я уже выше и написал. В т.ч. и в гос-во.
avatar
CapiC
10 октября 2013


Есть иностранные пенсионные фонды. Принцип работы тот же - отчисляешь каждый месяц деньги, а они потом при достижении определенного возраста начинают тебе платить.
Часто экспаты этим пользуются так как, работая в разных странах, тяжело скопить на пенсию.

Никто не интересовался этими фондами?
avatar
Лакосте
10 октября 2013


А, да, сразу отвечу на возможный вопрос, а почему не у нас в стране, это же не патриотично, мол так и выводят капитал.

Да, нашу страну можно рассматривать в приоритетном порядке, в качестве объекта инвестирования, но на данный момент лично я не вижу мест, куда можно с малым риском вложить деньги. Ничего личного, просто бизнес. А заниматься "благотворительностью", рискую последними бабками заниматься нет желания. Пускай этим занимаются те, кому пару лямов просрать - много не убудет.
avatar
Лакосте
10 октября 2013


цитата (Ptiza)
Про Кипр напомнить?
Что потом с этой недвигой за границей делать?
Никто и там нынче не защищен.

Посему разложить надо повезде, как я уже выше и написал. В т.ч. и в гос-во.

А что Кипр? На Кипре очень многие поднялись не на вкладах в банке, а на земле, т.е. участках. В свое время замля там стоила копейки, но так как остров небольшой, то со временем свободной земли становилось все меньше и меньше и она росла в цене. И сейчас она растет - а потом просто продаешь ее и все. Ну а вклады - держа бабки в офшоре заранее надо было быть готовым ко всяким нюансам. Никто в этом не виноват.
avatar
Shaman_16
10 октября 2013

1

цитата (Ptiza)
khnn
С недвижимостью такая штука может произойти...
Вот возьмут и примут, что у кого больше одной квартиры на семью - тот имеет излишество. И, либо налогами задавят, либо просто изымут. Не проходили мы что-ли?

А наличман или валюту хранить - последнее дело.

Да и не выпендриваться надо. Все в пределах среднестатистического гражданина.


Нужно вкладывать в здоровье и образование, в том числе детей.
Думаю после всех этих трат, у большого количества людей больше денег и не останется.
ВСЕ ИМХО...
avatar
Ptiza
10 октября 2013


Shaman_16
цитата
Нужно вкладывать в здоровье и образование

А как это в здоровье вкладывать?
И смысл в образование, если о пенсии речь идет?

Дети - они не у всех есть... по разным причинам...
avatar
Shaman_16
10 октября 2013

3

цитата (Ptiza)
Shaman_16

А как это в здоровье вкладывать?
И смысл в образование, если о пенсии речь идет?

Дети - они не у всех есть... по разным причинам...


Фитнес + здоровое питание, постоянно сдавать анализы. Не в бесплатных клиниках.

В образовании смысл, что профессионал и в 60 лет найдет работу, что бы можно было не сдохнуть с голоду.

Дети - не можешь, дет. дома ни кто не отменял. А то набрали собак, на площадке их больше чем детей.
А потом, в старости собака тебе стакан воды принесет.
avatar
Ptiza
10 октября 2013


Shaman_16
цитата
Дети - не можешь, дет. дома ни кто не отменял

Смешной ты

Начни с себя
avatar
Shaman_16
10 октября 2013


цитата (Ptiza)
Shaman_16

Смешной ты

Начни с себя


У меня дочь, 1,5 года. Смог сам.
avatar
ПапаСерж
10 октября 2013


Ptiza

цитата
в т.ч. и в госпенсию (софинансирование), ибо хрен его знает как оно все пойдет


Да брось ты, все прекрасно знают как оно всё пойдет.
Я лучше вместо софинансирования эти деньги пропью, (ну или на хобби потрачу),
и Вам того-же
avatar
Ptiza
10 октября 2013


Shaman_16
Тем более смешной

"Приемный ребенок может стать своим" ©

А может и не стать

Обратно в детдом сдашь?
avatar
Ptiza
10 октября 2013


ПапаСерж
Штука в месяц сильно изменит благосостояние?

Тогда и накапливать нечего, раз так. Протянуть бы на имеющееся.
avatar
Shaman_16
10 октября 2013


цитата (Ptiza)
Shaman_16
Тем более смешной

"Приемный ребенок может стать своим" ©

А может и не стать

Обратно в детдом сдашь?


Нет ну есть сложности не спорю. Не сталкивался, спорить не буду.
Может просто нужно брать, когда он еще совсем маленький.



Войдите, чтобы написать сообщение, или пройдите регистрацию.
Популярное на форумах
Автобеседка
Летние шины ч.2
FF2 эксплуатация
Ремень ГРМ
FF2 оборудование и з.ч.
Гайки на диски