Фдуч1

Хоть бы статью что-ли в википедии осилил
Если переговоры начались 12 августа, а 11 было принято принципиальное решение о сближении с Германией, то как можно было "сначала" вступить в переговоры с Англий и Францией. Там ведь даже и записка Сталина Ворошилову есть ( из которой отлично видно - что это просто Инструкция по затягиванию переговоров) и телеграмма Астахова и обратно ему, где четко обозначено, что с Германией решено заключить договор.
Это что касается знаний. Но и логика доставляет. Если не удалось договориться с Антантой, то надо непременно заключить договор с Германией. Это тоже ведь охреннно логично, чо.
Отдельно про союзников -ангелов.
Аншлийский премьер министр М.Тетчер официально принесла извинения за действия английского правительства в 1990 г при заключении Мюнхенского соглашения 1938 перед народом и правительством Чехословакии. Позже это еще раз проделал Д. Мейджор.
Это в чем они извинялись ? В том, что они ангелы?

цитата:

Англо-французская дипломатия допустила ошибку, применив политику "умиротворения агрессора". Они думали, что закрыв глаза на злодеяния Гитлера, дадут ему насытиться, после чего "зверь остановится". Слегонца ошиблись. А ведь напади Франция на Германию, как и должна была по идее, если уж не при захвате Чехословакии, то хотя бы во время Польской кампании, были отличные шансы задавить фашистов в зародыше. Но нет, линия Зигфрида внушала мысль о непреодолимости. Военная теория застыла на уровне Первой мировой.

Там было общее не желание воевать снова. Дипломатия лишь воплощала в жизнь желания общества.
а так да, чем раньше бы начали - тем проще было бы справиться.
В 1939 уже в общем поздно было. Сил особых нанести удар на западе не было. а Польша как известно не Россия. Столько немецких сил отвелкать не может. Да и те что могла отвлекать - недолго это могла делать

Черчиль, кстати, очень хороший писатель. не зря ему за эту книгу премию Нобелевскую по литературе дали.
Читал двадцать лет назад, тоже что-ли перечитать ))

кстати, про газаеты, классика же жанра как Пыхалов свои исторические исследования проводит
Доказывая тезис советской пропаганды "трусость - вот заметное свойство польского офицера", Пыхалов приводит такой диалог c польским лётчиком:
— Сколько раз вы встречались с немецкой авиацией?
— Три раза.
— А сколько раз удрали, не приняв боя?
— Три раза.
— Значит, вы ни разу не приняли боя, ни разу не сражались?
— Да, — вынужден признаться офицер под дружный хохот всех присутствующих при беседе (с.130)
Откуда сей диалог извлечён Пыхаловым? Из "Правды" за 27 сентября 1939 г. Как полагаете, может статья в "Правде" времен похода РККА в Польшу быть адекватным источником по поводу храбрости польского офицерства?

чего чего ?
то "считаю" , то еще какая фигня.
Аргументируй говорит. Но я не обязан .
срать,юлил, Еще новые слова давай:)
что не фраза, то перл
Ссылка на псевдоисторика Пыхалова доставляет особо
"источники в конце перечислены" - это даже не пять, а шесть с плюсом.
ты то что озвучил - скажи из каких источников взял. Чего ты на публициста ссылаешься.
В википедию я так понял - ты от безисходности полез?
Так никто и не отрицает, что потом больше стали поставлять, чем сначала. Или ты думаешь англо-американцы все из рукава доставали?
наладить производство им не надо было ? А доставку ?
И у амеров еще и война нежданная нарисовалась в декабре 1941.
Как бы некоторые военные ресурсы вдруг для себя понадобились. не?
Кстати, в запеле не видишь, что между первой ссылки и по второй у тебя противоречия. Впрочем не удивительно.
И что я должен подтвердить - если ты сам каждым своим постом подтверждаешь все что там написано ))

r2fx
написал, что я значит поколение пепси и еще от меня извинений требует
и "извиваться" уже написал
и "пустые" слова
еще скажи гадость какую
я ведь написал почему и за что благодарен, ты ответил собственно двумя пунктами, которые из паралельной реальности
"2. Нашими союзниками (настоящими) они стали лишь после того как убедились, что мы начали побеждать!
3. Считаю помощь этих т.н. союзников преувеличена такими как вы, а с учетом того, что США поставляли в Германию не меньше, больше походило на зарабатывание денег на войне (поставка обеим сторонам конфликта)"
вот видишь выделенные твои слова - можешь ссылками их подтвердить ?
не ссылкой на статью, без источников, статью человека у которого снесло башку от ненависти и он готов наврать с три короба, а реальные работы историков, которые знают, как оформляются в научных работах ссылки на документы ?
кроме пустых слов, которые тебе так приятны,что ?
это и есть антиисторичность

D dalth:

А кто отрицает важность помощи? По ленд-лизу поставили много нужного (особенно транспорта), но вот говорить что без ленд-лиза в войне бы не победили - это голимая чушь.

что характерно - ведь я ж написал ровно тоже самое , но вы как бы со мной спорите ))

вот что меня вывело из себя, и с чем я стал спорить
"Но поколение пепси все равно будет благодарить Великую Омерику, слишком засрали нам мозги в 90ых"
но, как то я подзабыл, что в энторнетах всем насрать на смысл ))
и за деревьями никто не видит леса.

да уж, в каждой избушке свои погремушки

французы берут и радуются

r2fx
видишь ли - высмеять не собирался, а высмеял. Слово то оно не воробей.
Историю вопроса ты просто не знаешь.
Так как пункты 2 и 3 вопиюще антиисторичны.

r2fx
Ты же сказал - поколение пепси. Которое буде вечно благодарить Омерику.
То есть ты умник , не поколение пепси , и благодарить их не будешь. А я их благодарю - значит я пустобрёх.
Ты ж не можешь отрицать, что все что ты написал имело целью высмеять людей, которые благодарны Омерике за то, что они были нашими союзниками и помогали таки нам ?

)(имик
Так никто и не отрицает, что выиграли сами.
Зато раз за разом - везде отрицают помощь союзников. Общее место стало.
Я благодарен союзникам, что благодаря их помощи погибло меньше моих соотечественников. Вот и все.
А эти талдычат одно и тоже, мне иногда кажется, что их досада берет, что нам помогали.
На говно прям исходят. Их ведь на каждом сайте. Все каких то мифических "поколение пепси " разоблачают.

У альфа страхования - онлайн полисы для выезжающих за границу.
Минут 5 оформляется .

)(имик
Большинство "расходных" материалов, вроде пороха ( а у СССР была жуткая нехватка пороха ввиду потери почти всех пороховых заводов ) - действительно безвозмездно

r2fx
Не знаю, что там у поколения пепси, а нормальные люди вполне себе нормально оценивают помощь по лен- лизу. Вот у поколения не могущего самостоятельно думать - полно херни в голове. От ненависти башку сносит до того, что вообще положительные стороны отрицают напрочь.
США поставило товаров больше чем 10 млрд дол, но мы всё равно не довольны.
Деньги попросили после войны в размере меньше 10 % - американцы говно. Так держать !
Пусть амеры еще заплатят ))

Snek
спасибо за ответ.
Кстати, долгое время мучил вопрос. Вот академик Лысенко, он ведь тоже много чего знал и многого добился. Будь от тупым - не стал бы президентом ВАСХНИЛ. В общем с ним как-то проще - он теперь исторический персонаж. Вроде подлец.
А этот генералиссимус с усами, он ему на самом деле верил или это такой театр тоже был? Интересно.
ЗЫ. Все вопросы не требуют ответа это так мысли вслух.

Snek:

Глазьев наверняка умный мужик. Спорить с ним точно не стал бы Но как-то немного не сходятся воедино у меня в голове деятельность банков и то, что он говорит.

вот по судя по всему( ну судя по тому что ты тут пишешь ) не дурак, в отличии от ...
но почему же если ты разбираешься слегка в вопросе, боишься сказать правду, что Глазьев дурак или подлец ?
этакий Лысенко от экономики
в угоду другим дуракам делаешь какие-то реверансы, что он наверняка умный мужик.
ну мне просто интересно. Почему человек видит условно, что перед ним белый кот, а все вокруг говорят - черный и человек начинает говорить, что наверняка есть в нем что-то черное

Вспомнилось хорошее кино:
http://www.youtube.com/watch?v=c5Dr7qiWT98

Vercon
Во Франции.

kpa
В принципе я смотрел только восемь. Концепция мне понравилась. Косяки были
Может сейчас их подправили ?
Помню хорошо, что сам сценарист фильма в своем жж сокрушался , что он не понимает как в фильм " Битва за Москву" попали косяки :
-Год смерти Лавриненко указан 1976 ( на самом деле он погиб в 1941)
-Показаны французы на бородинском поле (это прямая цитата из говенного фильма Озерова)
-Потери немцев взяты с потолка.
Ну то есть понятно, что их режиссер и редактор сообразили но все равно прикольно.
в принципе, повторюсь, фильм хороший.

kpa
А сколько там серий ?
Я чего то запутался . Я помню было 8 . Сегодня полез в ютуб а там этих серий целая куча.
Upd . Я про Великую войну.