Вот это аттракцион! Мост через Волгу раскачался...

Z Zee:

Евгений из Питера ок. дык а в чём тогда вина проектировщиков то??? мост НЕ рухнул, никакой сложности в расчётах нет, заурядная кострукция. ГДЕ??? ГДЕ??? вина проектировщиков??? в том что мост не рухнул???

Да в том, что мост не должен раскачиваться с амплитудой, угрожающей движению транспорта, и приведшей к приостановке эксрлуатации.
Как ещё понятней объяснить, не знаю...

Если бы не ошиблись, сейчас довольные жители Волгограда не торчали бы в пробках а ездили по мосту с берега на берег.

ок. а значит проектировщики также ТАКЖЕ д.б. предусмотреть выброс всем известного вулкана...

Медный_чайник

цитата:

Это я или тот, кто выдал мне такие сроки?

Сейчас буду гаварить обидные слова.
Ты так же будешь виноват в возможном плохом качестве данных работ. И не меньше тех кто тебе поставил такие условия. Нужно реально оценивать свои силы. Нельзя так работать. Это называется не работа, а халтура...
От подобных работ нужно отказываться. Что в конечном итоге весьма положительно скажется как на умении работодателя ставить грамотно и вовремя задачу, так и на системном (а не случайном зависящим от исполнителя и случая) качестве выполненных работ.

цитата:

Я, собственно, к чему призываю: ну посмотрите на этот мост, он на глаз выглядит лёгким и хлипким, то есть, изначально было задание построить такой. И я почему-то уверен, что в рамках подобной концепции всё посчитано и построено верно. Но лучше бы, честное слово, не занимались бы мудрёными расчётами, а делали то, что и на глаз выглядит крепким и основательным.

Грамотный и ответственный специалист, видя что задание не выполнимо ставит об этом в известность заказчика для изменения задания, а не исполняет бред любой ценой.

Zee

Про вулкан совсем чушь несешь.

Евгений прав - ветер и шторм не должны приводить к остановке эксплуатации моста - точнее, мост должен эксплуатироваться хоть при ветре, хоть при граде, хоть при урагане.

Z Zee:

ок. а значит проектировщики также ТАКЖЕ д.б. предусмотреть выброс всем известного вулкана...

Вы, уважаемый, дурака включаете?
Вы это расскажите тем. кто во время качки на мосту оказался и в машинах подпрыгивал.
И вообще, Вы случаем не из Гипромостпроекта? Не Вы мост проектировали?
Не могу понять Вашей веры в непогрешимость проектировщиков?

dirty alex

дык мост то стоит!!!

Zee
Угу.. в Такоме мост тоже не сразу рухнул...
4 месяца отплясал

Z Zee:

dirty alex дык мост то стоит!!!

Вот именно, стоит. То есть движение по нему останолено.
Чтоб Вам было понятно, купили Вы машину, а у нее движок заклинило из-за заводского брака. Но Вы сумели остановить машину. Но ведь машина стоит! Стоит, на вид даже такая красивая.. Завод не виноват.

А простой моста. затраты на обследование, экспертизу, новые проектные решения, усиление, пробки в городе, перерасход бензина, сожженные нервы водителей и пассажиров!
Деньги, огромные деньги тратятся, мои деньги, между прочим. А если Вы платите налоги, то и Ваши.

Евгений из Питера

нет, не я. а вот Вашу веру я понять могу.

понятие брака я так понимаю умерло??? давайие его похороним

Блин, еще и на Дону мост скрутился.. Пора открывать ежегодную премию имени Кончелли...

Z Zee:

Евгений из Питера нет, не я. а вот Вашу веру я понять могу.

Начверно, мы профессионалы в разных областях.
Если все спроектировано верно, но накосячили строители, с проектировщика вина не снимается. Авторский надзор, подпись проектировщика в акктах скрытых работ и в актах приемки ответственных конструкций никто не отменял.

Есть объекты, при приемке которых я не стал подписывать акт сдачи в эксплуатацию (и акты рабочей комиссии).
Объекты, конечно всё равно сдали, купив рвботников надзора, сфабриковав липовые акты,не знаю. Но я не подписывал, если строители допускали брак, угрожающий устойчивости или безопасной эксплуатации объекта. Я человек из "раньшего времени" и весьма значительные суммы, которые мне предлагали за подпись я никогда не брал.

http://news.rambler.ru/Russia/head/6418675/
посмотрим

мост стоял, стоит и стоять будет!
в данном случае ясно одно, конструкция подверглась странному воздействию, вероятно произошло аномальное слияние воздействий, возможно земля наскочила таки на небесную ось, любом случае причину нужно установить, но ясно одно, мост построен по техническому заданию, построен правильно.
ждем анализов и не спешим кидать камни ни в кого.

Гибимок:

ждем анализов и не спешим кидать камни ни в кого.

А пока можно ознакомиться и посмотреть:
Удивительные мосты
Еще раз убеждаюсь, что инженерная мысль + творчество дает порой не только гениальные технические решения но и потрясающие визуальные эффекты при грамотной посадке в окружающую среду, даже таких сооружений как мост!

archi_med

цитата:

не только гениальные технические решения но и потрясающие визуальные эффекты при грамотной посадке в окружающую среду

лучше и не скажешь

Медный_чайник:

Я вот две недели назад за три дня сделал проект щита автоматики на 58 листов, под контроллеры, о которых знаю лишь по рекламным брошюркам, и даю 100% гарантии, что там много ошибок, которые придётся устранять на месте, после сборки и монтажа. Это я или тот, кто выдал мне такие сроки? Слава богу, от моего проекта ничья жизнь зависеть не будет, и расхл...ть его косяки буду я сам, в командировке на Камчатке. И сидеть мне там, пока не расхлебаю ))

смысл в выполнении проекта ТАКИМ образом я вижу тока если ты очень хочешь подольше затусоваться на Камчатке...
там природа, тишина, красивые сопки

А такому мосту сколько ещё отмЕряно? Как думаете?
Фотке мин.3 года.
На сегодняшний день - ещё стоИт.
Для грузового транспорта проезд закрыт, то многотонные пассажирские автобусы ездют...
(г.Колпино под Питером, мост через р.Ижора)
У него уже ИЗгиб вверх перешёл в ПРОгиб вниз...

Димедрол
Я бы не советовал ходить и ездить по этому мосту.

Димедрол
Это арочная конструкция. Она терпит деформации, поэтому будет стоять пока бетон не разрушится от коррозии

poludurok
ну так если у неё уже *прогиб = ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ* - какая же это АРКА? вершиной вниз?

poludurok
Вообще то арочная конструкция поддерживает сама себя. В такой конструкции сила тяжести действует на сжатие конструкции и в конечном итоге перераспределяется на опоры арки (моста), выталкивая их наружу.
При провисшей арке, сила тяжести действует не на сжатие, а на изгиб конструкции, и фактически тянет за собой опоры арки (моста) внутрь, т.е. в обратную от проектной сторону.

Димедрол
Это не прогиб, это деформации, в арочных конструкциях допускаются
Деформации в коньке скорее всего появились от деформации опор, грубо говоря опоры просто разъехались, но конструкция по прежнему работает

poludurok
Кто сказал, что в арках допускается отрицательный прогиб?

dirty alex
Вот учить миня не надо
Откройте строй мех и вы увидите что арка при такой нагрузке всегда будет сжатоизгибаемой Причем растянуты будут всегда верхние волокна
Если у вас инженерное образование, то грошь ему цена, потому что написали вы полную ...

poludurok
У меня образование не строительное.
Но здравый смысл и законы физики еще пока никто не отменял.

poludurok

Ага. Получилась poluarka.

цитата (dirty alex @ Сегодня в 10:37)

У меня образование не строительное.

Поэтому спор предлагаю прекратить. потому что вы не ведаете что говорите

Poludurok:

dirty alex Вот учить миня не надо Откройте строй мех и вы увидите что арка при такой нагрузке всегда будет сжатоизгибаемой Причем растянуты будут всегда верхние волокна Если у вас инженерное образование, то грошь ему цена, потому что написали вы полную ...

Не советую вступать в спор с половинчатым.

Е Евгений из Питера:

poludurok Ага. Получилась poluarka.

Вы действительно считаете что данная конструкция работает раздельно? Тоесть консоль справа и консоль слева?