Вопрос по ДТП

Итак.
Приехал я домой после трехчасового ожидания в закутке под названием ГИБДД центрального района.
Поводом послужило ДТП на пл. А. Невского, свидетелями которого (вернее, последствий), были ака Форестер и ака Иван-гольф.
Ситуацию на площади, думаю все знают и без схемы: полтора ряда после поста в сторону Невского пр. (по знакам) идет налево на разворот, один ряд - прямо на Чернорецкий пер. и два - на Невский. Все ряды разделены разметкой, причем тот, что прямо, и ряды Невского - здоровым треугольником "безопасности".
По факту все едут стройными рядами куда угодно (в основном на разворот и прямо), единицы - направо на Невский.

Пациент номер 1, т.е. ЙА , едет по второму справа ряду в сторону Невского. Мне надо на разворот, на который стоит длиннющая очередь. Я доезжаю до поворота полосы на невский, благо там она одна теперь из-за ремонтных работ и в колонне таких же выраткоф спокойно фигачу себе прямо в сторону Чернорецкого, чтобы потом тут же резво повернуть взад - к мосту и на Обуховской Обороны.
В то время, когда я, нарушив себе знак и разметку, подъезжаю к заветному "повороту", из ряда левее, который стоит по знаку "прямо" на Чернорецкий (кстати, тоже в основном поворачивая на разворот ), авто второго пациента решает перестроиться, т.к. задолбало стоять и очень надо и ваще - может, в другую сторону... И перестраивается мне ровно в левое заднее крыло по касательной.. ну и бампер задев немного...
Стоим оба два дурака на "треугольнике безопасности", весело моргая аварийкой. Я - почти параллельно ряду на Чернорецкий, он - половиной в том ряду, под углом, мордой в сторону Невского и пл. Восстания.

Вопросы :
1. Я считаю, что в ДТП виноват второй человек, т.к. перестраиваться в бок параллельно едущему тарантасу нихарашо .
Есть мнение, что обоюдка, т.к. оба малаццы (что, в общем, верно по понятиям). Кто прав?
2. ИДПС, который при первичном осмотре сказал, что "обоюдка по его мнению", на мое " а как же п. 8.4 ПДД, про "при перестроении пропутить всех, кто движется без изменения направления", вроде ничо не ответил, т.к. был оочень занят измерениями и схемой. Я его понимаю, но все же: его переубедить в разговоре потом (без стимуляции ) - реально или нет? При том, что второй участник готов признать себя виновным. Это вопрос скорее факультативный.
3. К Саалонену , как к причастному .
ИДПС, промурыжив нас 3 часа в предбаннике, отдал документы (записав предварительно координаты и контактный телефон), сказав, "приходите тогда-то к такому-то часу, напишете объяснительные и получите все справки".
мы счатливые ессно разъехались по домам, еще бы - поздний час и нервы. НО осталя осадок и в месте с ним вопос: на сколько это правомерно (перенос рассмотрения дтп и его оформление) и че за подвох ждет - за нас все решили без всяких объяснений или где?
Есичо на обоюдку морально не согласен, хотя свою вину как "выратка" признаю и нарушение знака готов оплатить родному государству.