Про фотототехнику. От мыльницы до зеркалки - обсуждение техники

Алексей777
это лучше у владельцев канонов поспрашивать

Алексей777:

EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM пойдет

Я бы лучше за такие деньги взял EF 70-200mm f/4L IS USM- у него ИМХО конструктив лучше, но чуть длинее и светосила постоянная.у самого EF 70-200mm f/4L без стаба бывает,что его не хватает.

Grigoriy
Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5. Самый оптимальный вариант.

Снято китом, с рук. Не судите строго, ну, и, в общем, дело тут не в шарпенинге...
Это тоже из Старой Ладоги. Церковь Рождества Иоанна Предтечи.

"АЗЪ ЕСМЬ СВЕТЪ..."

Grigoriy
какой бюджет ?
если есть 25-28 000 руб., то соглашусь с Viatcheslav Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5 это отличный вариант (сам такой очень хочу, но пока для меня дороговато), есть конечно еще лучше Sony Объектив SAL-2470 Carl Zeiss/2.8, но он стоит уже за 60 000руб.
Посмотрите Тамроны 17-50/2.8 или 28-75/2.8 (у меня 17-50) по 12 000 руб. Еще есть Сигмы, но я по ним ничего сказать не могу.
Вообще всем знакомым советую такой бюджетный комплект: Тамрон 17-50/2.8 (12 000р.) , Минольта 70-210/4 б/у (7 000 р.), Вспышка Sony HVL-F42AM - 9 000р.
НО ЕШЕ РАЗ если есть возможность то берите Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5, он того стоит.

842
техника не очень, но композиция понравилась. Передает ощущение "света". Может даже так и хорошо, снято "как оно есть".

obrus
Ну, в общем, снято навскидку, поскольку думал, что из фресок в таком ужасном состоянии ничего всё равно не п олучится.

Но вот, когда уже на снимке прочитал на писании в правой части купола:

"аз есмь свeт миру:
ходяй по мнe не имать
ходити во тьмe,
но имать свeт животный"

...

Ну, и думаю, что
косвенно неплохое подтверждение разговорам о офтографии, как о светописи.
Ну, в общем, во всём надо искать Свет...
"не имать ходити во тьмe, но имать свeт животный"

А какие мнения по поводу Камер α от Сони?

тынц

Алексей777
Камеры Сони -хорошие, как и Кэнон, Никон, Пентакс, Олимпус и т.д.
Простите, но предлагаю здесь это не обсуждать , боюсь сейчас начнуться "религиозные войны" далекие от фотографии.
Берите что "ляжет в руку".

obrus
ок , вот сижу и думаю в Соньке кит идет 18-70 по цене можно найти как и боди
или брать боди и к нему все таки Carl Zeiss
блин уже весь мозг вынес этот выбор

Извиняйте если было..., посоветуйте программу для создания слайдшоу на DVD

Алексей777
о каком Carl Zeiss идет речь, наверно 16-80/3.5-4.5, то однозначно надо брать. см. посты выше.

ссылка на объктивы в сони-клуб http://www.forum.sony-club.ru/forumdisplay.php?f=81

А вообще принято советовать навичкам покупать кит (разница в цене вс его 700-1000 руб.) поснимать, понять какое растояние чаще используете и потом уж покупать хорошую оптику.
От себя добавлю, что очень нужна хорошая вспышка ,это сильно расширет Ваши возможности. ( и конечно снимать не в лоб )

sas_000
Не знаю, я в Пинокле делал.

obrus
о ней, о ней
решил позже взять, а пока будет кит 18-70 F 3,5-5,6

SergE, а управляешь камерой пока она на штативе ? По таймеру ?
Сколько кстати стоит такой штатив ?

O obrus:

Grigoriy какой бюджет ? если есть 25-28 000 руб., то соглашусь с Viatcheslav Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5 это отличный вариант (сам такой очень хочу, но пока для меня дороговато), есть конечно еще лучше Sony Объектив SAL-2470 Carl Zeiss/2.8, но он стоит уже за 60 000руб. Посмотрите Тамроны 17-50/2.8 или 28-75/2.8 (у меня 17-50) по 12 000 руб. Еще есть Сигмы, но я по ним ничего сказать не могу. Вообще всем знакомым советую такой бюджетный комплект: Тамрон 17-50/2.8 (12 000р.) , Минольта 70-210/4 б/у (7 000 р.), Вспышка Sony HVL-F42AM - 9 000р. НО ЕШЕ РАЗ если есть возможность то берите Carl Zeiss 16-80/3,5-4,5, он того стоит. 842 техника не очень, но композиция понравилась. Передает ощущение "света". Может даже так и хорошо, снято "как оно есть".

Спасибо.
Хотелось бы уложиться до 10 т.р. Но и 12 т.р. возможно. Я не дока, но меня смущают в Carl Zeiss 16-80 цифры "3,5-4,5". Я считал, что надо 2,8 брать. Хотя значение этих цифир понимаю расплывчато.
А еще где-то хвалили Минольтовский объектив... типа 28-75, что ли. Не могу найти счас.

Grigoriy

цитата:

но меня смущают в Carl Zeiss 16-80 цифры "3,5-4,5". Я считал, что надо 2,8 брать. Хотя значение этих цифир понимаю расплывчато.

2.8 конечно хорошо, но дорого. Из доступных это Сигмы с Тамронами.
Еще недорогой вариант это 50/1.4 или 50/1.7, но это фиксы.

Цифры3.5, 4.5, 2.8 и т.д это значение диафрагмы.
Диафра́гма (от греч. διάφραγμα — перегородка) — устройство объектива фотокамеры, позволяющее регулировать относительное отверстие, то есть изменять светосилу объектива — соотношение яркости оптического изображения фотографируемого объекта к яркости самого объекта.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%...%D0%B8%D1%8F%29

Честно говоря странно слышать вопрос про диафрагму от человека владеющего зеркалкой . Мне кажется прежде чем выбирать объектив Вам надо немного посмотреть теорию. После этого будет легче выбрать объектив под Ваши цели. Тут в теме были ссылки на статьи по фотографии.

obrus
Понимаю Ваше удивление. То что это диафрагма и что такое диафрагма ест-но понятно. И даже понятно, что это максимально открытые лепестки. Но как это сочетается со светосилой и с качеством снимка - вот с этим немного похуже. Ну вот например - как телевизор передает изображение по воздуху? Нет, ну вот электроны и пр., это я припоминая, но вот осознать это, почувствовать...это сложнее и ... все равно непонятно...
Ну да ладно...

Борюсь между фикс. фокусом и переменным. подумываю о 50/1.4

Maxx72

Есть спецальный радио синхронизатор. расстояние 500 метров на футболе под воротами фотики запускают такими.
Стоит в Америке 900$

Классная програмка Picasa-работает шустро, удобно ну и т.д.
Единственно плохо -если файл в RAW пишет что "данных EXIF нет".
Вот и приходится, если хочется посмотреть условия съемки, лезть в ту, что шла с фотоаппаратом в комплекте, а она работает на порядок , если не на 2 медленнее. Может кто что присоветует?

Люди. да прибудет с вами свет. подскажите кто владеет никоном 18-200 vr как он на энергопотребление камеры сказывается? и работают ли с ним програмы типа ночной портрет или пейзаж. я не очень опытный фотограф и эти программы иногда выручают когда нет времени попробовать пощелкать настроить фотик.

цитата:

Понимаю Ваше удивление. То что это диафрагма и что такое диафрагма ест-но понятно. И даже понятно, что это максимально открытые лепестки. Но как это сочетается со светосилой и с качеством снимка - вот с этим немного похуже. Ну вот например - как телевизор передает изображение по воздуху? Нет, ну вот электроны и пр., это я припоминая, но вот осознать это, почувствовать...это сложнее и ... все равно непонятно... Ну да ладно...

Чем больше можно открыть диафрагму тем больше пропускает света, значит объектив более светосильный. т.е. объектив с 2.8 более светосильный чем 5.6, но менее чем 1.4
Поэтому чем больше открыта диафрагма тем меньше глубина резкости. Поэтому на открытых обычно снимают портреты, для того чтобы отделить лицо от фона.
возьмите фотоаппрат и сделайте серию снимков, с разными диафрагмами и Вы все поймете.

Опробован мой новенький объективчик, прошу жалавать (116мм, 1/400, iso200)


Верхняя карточка снята, примерно отседОга, ))) эта шариком снята )))


И еще одна картинка ))) ночью, объективчик тот же, новенький
(89мм, 1/2, iso 200)
Одним словом объектив СУПЕР!!!

Italy
Отлично Второй кадр как из фильма-катастрофы... Типа: За минуту до...

Italy, А что за объективчик???

Pafoz:

Italy, А что за объективчик???

На предыдущих страницах обсуждалось ))) (Canon 70-200, f4 L IS)

Italy
Что значит снята шариком? Может шириком? Что за ширик тогда?

AlexZombie:

Italy Что значит снята шариком? Может шириком? Что за ширик тогда?

Извини, мне ближе к слуху шарик )))хотя правильно ширик )))
Sigma 10-22, вроде так, на предыдущих страницах есть несколько фоток им!! Как раз как только я его купил )))

Italy:

На предыдущих страницах обсуждалось ))) (Canon 70-200, f4 L IS)

вот такой?
он стОит дороже моего фотика

Italy

Последняя с рук?

Italy
2-ая фото зацепила

TAUka

Maro
угу ))) стаб. реально рулит