Авиационные происшествия и катастрофы

Snegg:

Как-будто там есть кто-то, кто в этом разбирается

Паш, видимо, по этой причине:

цитата:

МОСКВА, 17 мая - РИА Новости. Экипаж Sukhoi Superjet 100, потерпевшего катастрофу в "Шереметьево", вопреки инструкции не выпустил закрылки при заходе на посадку, говорится в документе Росавиации, имеющемся в распоряжении РИА Новости. "В режиме "direct mode"/"минимальный режим fcs" автоматический выпуск тормозных щитков (интерцепторов) не предусмотрен, ручной выпуск экипаж не производил", - отмечается в документе.

https://ria.ru/20190517/1553584544.html

Vortex:

Паш, видимо, по этой причине: https://ria.ru/20190517/1553584544.html

так закрылки и интерцептор вроде как разные вещи... Или ошибаюсь?

амд 19:

так закрылки и интерцептор вроде как разные вещи... Или ошибаюсь?

Абсолютно разные

Журналистам пофиг. В цитате - интерцепторы. Забыли, или не знали, что в этом режиме самим выпускать нужно, или не выпустились х.з...

Vortex:

Паш, видимо, по этой причине: https://ria.ru/20190517/1553584544.html

Саш, я вообще не понял откуда они все это взяли. Им что, расшифровку параметрических дали?
Что такое fcs... Про то, что в директе автобрейкс не работают, это верно. Где-то было видео их захода, кто-то их салона снимал, там, вроде бы, закрылки были выпущены. Да без них скорость была б ещё выше.

Hidden post

-Ал-:

так как у суперджета нет аварийного, механического дублирования управления.

Оно только на военных самолётах есть сегодня.
И то не на всех, а на оооочень старых моделях (середины 20-го века)

Hidden post

-Ал-:

Дело не в этом, а в том, что обвинять пилотов в неумении неправильно. Через полчаса после потери электропитания самолет стал просто неуправляемым и не могли они ни вырабатывать топливо ни даже заходить на второй круг.

Для таких выводов нужно нечто большее, чем путаное объяснение некоего "эксперта".

tired_pilot:

Для таких выводов нужно нечто большее, чем путаное объяснение некоего "эксперта".

Само собой. Это всего лишь версия. Но она объясняет "непонятные" действия пилота, чего другие версии не делают.

Vortex:

Этот прячущийся эксперт очень хорошо объясняет про неправильные скорости, ускорения, нагрузки и так далее, уходя от главного вопроса ПОЧЕМУ они были неправильные? То есть, по его мнению, виноват "стрелочник", то есть пилот, при полностью "исправном", сертифицированном самолете.
А мог ли пилот на глаз определить скорости при погасших приборах? Мог ли что то изменить, если ручка стала "пустая"?

-Ал-:

А мог ли пилот на глаз определить скорости при погасших приборах? Мог ли что то изменить, если ручка стала "пустая"?

А они погасли? А ручка стала пустая?

Vortex:

А они погасли? А ручка стала пустая?

Есть и такие предположения. Доказательств нет. Но и доказательство исправности типа "он же сертифицирован" тоже сомнительны.

-Ал-:

Но и доказательство исправности типа "он же сертифицирован" тоже сомнительны.

Тогда и боинги, и аэрбасы тоже сомнительны. И тем не менее человеческий фактор никто не отменял, а как жизнь показывает и профессионалы ошибаются. А самые страшные авиакатастрофы вообще профи учинили...

Vortex:

... человеческий фактор никто не отменял, а как жизнь показывает и профессионалы ошибаются...

Не надо забывать, что пресловутый "человеческий фактор" присутствует на всех этапах. Например, на ракете пилота не было, потому пришлось обвинить сборщиков установивших датчик кверхногами. Или спихнуть ошибку (человеческий фактор) проектировщиков чернобыльского реактора на эксплуатантов, действовавших строго по инструкции. В данном случае нет никакой гарантии, что человеческий фактор не сработал при сборке или проектировании данного самолета или при той же сертификации, как было с Боингом.

-Ал-:

Не надо забывать, что пресловутый "человеческий фактор" присутствует на всех этапах. Например, на ракете пилота не было, потому пришлось обвинить сборщиков установивших датчик кверхногами. Или спихнуть ошибку (человеческий фактор) проектировщиков чернобыльского реактора на эксплуатантов, действовавших строго по инструкции. В данном случае нет никакой гарантии, что человеческий фактор не сработал при сборке или проектировании данного самолета или при той же сертификации, как было с Боингом.

Выдавать желаемое за действительное - это болезнь есть такая...

-Ал-:

Есть и такие предположения. Доказательств нет. Но и доказательство исправности типа "он же сертифицирован" тоже сомнительны.

А пилоту мы не верим, он ангажирован? У него "погасли приборы", но сигнал бедствия он не подает, на расспросы отвечает, что садился как обычно - врет, выгораживает авиаконструкторов? Там, кстати, сайдстик, не ручка. Он нагрузок не передает никаких и никогда. Поэтому эксперта, который рассуждает о "пустой ручке" слушать не стОит - это не эксперт.

M may_be:

А пилоту мы не верим...

Уже говорил, что пилоту, на следующий день, после того, как убил сорок человек и чудом остался жив, не то что "верить", слушать его просто невозможно. Кстати, а где он сейчас?
"садился как обычно" - это он всегда козла делал что ли? И 7700 - это не сигнал бедствия разве ?
Side-stick — боковая ручка управления (словарь). "пустая" - это ничего никуда не передающая или передающая неадекватно, что тут не понятно тебе, эксперт?

да уж.. "пустой руль" мы все понимаем, а "пустая ручка" - уже криминал?

-Ал-:

Уже говорил, что пилоту, на следующий день, после того, как убил сорок человек и чудом остался жив, не то что "верить", слушать его просто невозможно. Кстати, а где он сейчас? "садился как обычно" - это он всегда козла делал что ли? И 7700 - это не сигнал бедствия разве ? Скрытый текст x Side-stick — боковая ручка управления (словарь). "пустая" - это ничего никуда не передающая или передающая неадекватно, что тут не понятно тебе, эксперт?

Хорошо бы послушать инструктора,который сажал самолет с этим летчиком на тренировке в подобных условиях, ведь ситуация то не экзотическая, если конечно ручное управление было исправно.

-Ал-:

Само собой. Это всего лишь версия. Но она объясняет "непонятные" действия пилота, чего другие версии не делают.

Это объяснение сродни объяснения почему Рафик не виноват

tired_pilot:

Это объяснение сродни объяснения почему Рафик не виноват

Ну ты бы конечно и с закрытыми глазами посадил.

-Ал-:

Само собой. Это всего лишь версия. Но она объясняет "непонятные" действия пилота, чего другие версии не делают.

Ещё бы объясняла почему они двигатели не отключили после аварии, на кой пилот спрыгнувший обратно ломился в самолёт.

М Мишуха:

Ещё бы объясняла ...

Второй месяц пошел после трагедии, а официальной версии нет-как-нет.

-Ал-:

Side-stick — боковая ручка управления (словарь). "пустая" - это ничего никуда не передающая или передающая неадекватно, что тут не понятно тебе, эксперт?

Мне непонятно, как она "внезапно могла стать пустой", и этим затруднить посадку, если она всегда была такой. Что изменилось? Как обычно - это значит с работающим оборудованием. А не с "погасшими приборами.и внезапно опустевшей ручкой". За исключением отключенного режима Директ лав, который обычно подправлял все ошибки и недочеты пилота.
И не понимаю, почему Вы не хотите слушать эттого и других пилотов, того же .Дениса Оканя, о том, что тренироваться в ручном режиме им некогда, негде и запрещено, но внимаете эксперту о "внезапно опустевшем" сайдстике и "погасщих приборах"
А водителю , например, сгоревшего автобуса тоже верить не будем?

M may_be:

Мне непонятно, как она "внезапно могла стать пустой", и этим затруднить посадку...

Электрик объясняет, если бы вы его послушали, что исчезновение питания к насосам гидравлики вызвало снижение давления и замедления реакции механизмов на положение сайдстикса.
Вот зачем я вам перевожу всё это? Если бы вы посмотрели ссылку, которую я приводил, то таких вопросов бы не возникало.
Другое дело было ли это отключение питания? Мы не знаем, но то что проблемы с электрикой были, об этом говорит например отключение транспондера еще до самой посадки, что всем видно. Электрик предполагает, что молния (или что там было) выбила генераторы и возвращались они на аккумуляторах, коих должно хватать как раз на 30 минут.
То что тренировались они только на тренажерах - это известно. Но это не значит, что они совсем уж ничего не умели, тренажеры достаточно крутые.
То, что МАК жестко не допускает утечек вызывает подозрения, что не всё так просто с расследованием.

-Ал-
Если бы отключились все генераторы, был бы выпушен РАТ, а он выпускпется механически. Нет цепи, не работает и т.д. - это другое, но самого факта выпуска нет! Значит не все генераторы не работали, а может и вовсе все работали. Аккумуляторы по сути нужны для бесперебойного перехода на питание от РАТ.

-Ал-
при отказе генератов запустили бы ВСУ и все