DiscoDancer

Мой хороший друг и талантливый журналист запустил свой краудфандинг проект и попросил помочь, чем смогу. Я решил, что на форуме у нас сидят добрые и отзывчивые люди.. Цитирую автора проекта:
"Хотел бы предложить вам ознакомиться с моим проектом - http://planeta.ru/campaigns/4429
Проект уникальный (по крайней мере, мне так кажется, т.к. я придумал такой формат и нигде не встречал подобного. - литературный интернет-сериал, сбор средств на роман проводится по частям, акционеры получают в обмен на свои пожертвования главы книги и если им нравится - могут приобрести последующие. Таким образом, я пытаюсь сформировать новый финансовый механизм взаимодействия писателя и читателей - при обычном издании 80-95% от прибыли получает книжный магазин и издательство, а сам автор сущие копейки. А ведь читатель хочет платить не за место на полке в магазине и не за бумагу, на которой напечатана книга, а за сам творческий продукт, который изложен на страницах книги. К тому же данный механизм является идеальным способом продвижения начинающих авторов, с которыми крупные издательства не хотят работать просто потому, что у них ещё нет опубликованных произведений. Буду очень благодарен за любую помощь и поддержку моего проекта!
P.S.: С прологом моего романа можно ознакомиться по ссылкам –
http://napoljah.ru/krovavo-chernyi/literatura/k...og.html
или
http://egoissst.livejournal.com/49123.html

Бродяжник:

DiscoDancer Дофига сказочных персонажей??? Из тех кого показывают детально с хорошей прорисовкой, на ум приходить Путин Добби. Хотя последний я вроде и не смотрел

.))...ну согласись - Путин офигенно прорисованный был, и как похож!.))..а на счет наличия персонажей - а как же василиск? Воландеморд, пока он не стал Ральфом Файнсом? Клювокрыл? Всякие пауки огромные и т.д. и т.п.

Бродяжник:

DiscoDancer Это сказка И Спецэффекты лучше чем в ВК. в ВК просто офигительна выстроена картинка.. но там нет таких тонких работ как фавн (пол компьютер пол актёр), говорящие бобры (артикуляция и тп) при этом так, что не видно что это компьютер. а в ВК, что троли, что Барлог, или слоны, видно что нарисованы

ок, но я сразу ещё и с Поттером сравнил - а там навалом сказочных персонажей и все они сделаны значительно лучше, чем в Нарнии, и бюджет при этом меньше...будем спорить до победного.))

да ты прям войны уже разошлись....Хотя на счет бюджета действительно непонятно куда там его столько в Нарнии зарыли - актеры бюджетнее не куда, спецэффекты далеки от идеала, костюмы и антураж тоже не лучшее, что я видел.

Бродяжник:

DiscoDancer НЕсколько не корректно сравнивать готических Поттера и ВК и Нарнию

от чего же? речь ведь о спецэффектах, а конкретно - о качестве исполнению сказочных персонажей, а каким местом на это самое качество влияет "готичность" или её отсутствие? Это все равно как сказать, что нельзя сравнивать качество взрывов и боевике обычном и боевике комедийном.

чувак с табличкой облажался, чисто его вина.

Бродяжник:

Хотя в своё время я с удовольствием посмтрел.. всякие минотавры и бобры супер сделаны. Это просто уже после аватара не смотрится а 4 года назад было супер

Вот вообще не соглашусь - все Властелины раньше Нарнии были и 4 Поттера - и во всех них качество спецэффектов значительно выше.

Есть какие-нибудь новинки в ассортименте?

Посмотрел "Хроники Нарнии: Лев, Колдунья и Волшебный Шкаф" - ожидал увидеть что-нибудь в духе "Властелина колец" или "Гарри Поттера", а увидел нечто абсолютно детское и с довольно таки посредственными спецэффектами. Вывод: если "Властелина" и "Гарри" могут спокойно смотреть и взрослые, то "Хроники" подойдут только для детей, да и то - если эти дети ранее не видели тех самых "Властелина" и "Поттера"

Boogeyman:

DiscoDancer так это ты был

я этот ответ предвидеть ещё когда писал пост
Boogeyman - придумывай более оригинальные подколы.

Кстати да - Вологда быдло-город, я тут живу.))

Дал бы по яйцам и все, хоть какой крепкий мужик, а на этом бы его представление закончилось. Ну или можно лежачего уже допинать для профилактики.

Не думаю, что Южное Бутово станет хуже от этого.))0..очень правильно район подобрали.))

PeterPeter:

+ Не было погонь, что это за боевик без них?

ну здрасте! А финал? Где за Старком гонится стая дронов? Эт разве не погоня?.))

PeterPeter:

Про выстрел в голову Рурку сразу, тоже непонятно, почему никто так не сделал. Ещё бред: нафига Старк, когда его преследовал полковник, летал специально над местами где больше людей, а не улетел высоко в небо.

да я про глупости этого фильма целый час могу разговаривать - там же на Формуле например как Рурк успевал ударить по авто, которое по идеи должно нестись на него со скорость не меньше 100км/ч. Реакция прям реактивная.))...но все равно фильм классный.

Посмотрел наконец-то "Железный человек 2". По количеству моментов, перечащих законам природы и элементарной логики этот фильм просто чемпион. И это я не говорю про ядерный реактор в груди Старка - это то обязательный сказочный момент, без которого не было бы фильма. Но вот то, например, что Ваня размахивал своими хлыстами на трассе Формулы-1 6 минут (я засекал) и ни кто, кроме ЖЧ его не попытался остановить (хотя в отличии от ЖЧ его-то застрелить мог любой), это верх глупости. И таких моментов в фильме тысячи...однако если отключить мозг и просто наслаждаться экшеном - фильм вышел великолепный - множество красочных взрывов, драк, перестрелок и т.д.; постоянная динамика, качественные спецэффекты в изобилии и т.д. - все что нужно. В плане экшеновости давненько не помню столь отличных блок-бастеров. Так что нужно просто отключить мозг и наслаждаться буйством красок.

Enott:

"щит" и "фак" идет буквально через слово, я не знаю может это у них часть культуры и не мат вовсе.

Ты просто видимо в интеллигентных кругах исключительно общаешься, на самом деле в России в повседневной жизни мата значительно больше, чем где бы то ни было + он у нас ну оооооооочень разнообразный. + "Шит" это вообще не мат.

kolomoetsan:

без имени Посмотрим, насколько силён пацан.

однако "пацану" уже 66 лет.

Polarbuza:

цитата: Собачий полдень будем посмотреть!вам понравился?

неплохой фильм, но далеко не шедевр. Для меня так интереснее всего было смотреть на Пачино.

Спутник:

И да и нет. Практически везде - ТОТ САМЫЙ Пачино. Это не плохо, играет-то он обычно на высшем уровне. Но гениальность - нечто иное.

вообще несолгасен, возьмём 2 фильма - Собачий полдень и Адвокат дьявола - вообще абсолютно разные образы, ни чего общего.