Авиационные происшествия и катастрофы

8 years ago

9



Ну как же так ! Земля пухом погибшим. Силы родственникам и близким пострадавших. Буду молиться за всех.

avatar
RichatZ
31 October 2015

Авиационные происшествия и катастрофы
129,4K
views
465
members
6,3K
posts

avatar
ПолныйБалбес
26 January 2013


R
R2d2_MEPhI:

Тормоза включаются либо от концевиков (их так и не обжали до выката с полосы), либо при раскрутке колеса до 150 км\ч.


А до 150 км/час колесо так и не раскрутили? Врезавшись в насыпь на скорости 195 км/час... Нелогично.

R
R2d2_MEPhI:

... И на левой стойке у них тормоза-то работали. А правую они так и не раскрутили, судя по-всему... На что вы жалуетесь?


Как же они (тормоза) сработали на левой стойке, если на правой обжатия не произошло, а включается торможение от обжатия ДВУХ стоек одновременно? И если обжатие было, то почему не сработали тормоза правой стойки.

Тут как-то не вяжется - сработала система торможения или нет, идеальный это алгоритм или нет. Кстати, я привык думать, что основная тормозная система самолета - реверс, а тормоза на колесах - вспомогательная система. А реверс не сработал, аж до столкновения (если МАКу верить).
R2d2_MEPhI
26 January 2013


avatar
vSAS:

R2d2_MEPhI
Просто из любопытства, почему реверс разблокируется на обжатие двух стоек, а не одной, любой?
- вот алгоритм реверса - это единственное, к чему можно придраться в самолете, с этим я согласен. Но в целом объяснения тоже есть, думаю...
avatar
patriot-ULN
26 January 2013


avatar
ПолныйБалбес:

А реверс не сработал, аж до столкновения (если МАКу верить).

Да про не сработавший реверс, на авиафорумах подробно разложили, если интересно- зайдите, гляньте, там и пилоты и техники отписались, вроде кто-то с завода был.
Мишуха
26 January 2013


R
R2d2_MEPhI:

- вот алгоритм реверса - это единственное, к чему можно придраться в самолете, с этим я согласен. Но в целом объяснения тоже есть, думаю...

Как к этому можно придраться, если реверс есть тормоз.
А торможение возможно только при наличии управляемости, как фактора направленности по определенной траектории.
avatar
ПолныйБалбес
26 January 2013


wwb
О червяках. С утра тема называлась "Самолет рухнул". И я стараюсь не дать сбить себя с темы. Отклоняюсь только для объяснений на язвительные замечания оппонентов (идущих строго по теме, см. посты выше ). Так что кто червяк - вопрос.

Вопрос про Бильбао я задал (ответ, кстати, не получил , но я уже привыкаю к этому) и возмутился лихачеством летчика, потому что мне кто-то стал подсовывать ролики, не относящиеся к теме (повторяю, тема "Самолет рухнул" во Внуково, а не в Бильбао).

Непонятно также чего ты со мной споришь, если и сам считаешь, что МАК склонен к подставе экипажа, когда экипаж погиб и сопротивляться не может. Я тоже писал об этом неоднократно. Или я не прав? Пряменький, ты наш...

avatar
-Ал-:

Вариантов то немного:
-отказ техники
-вина людей, либо пилотов, либо наземных служб.
Что ещё можно придумать?


Есть еще один - погодные условия.
avatar
patriot-ULN
26 January 2013


avatar
ПолныйБалбес:

wwb
О червяках. С утра тема называлась "Самолет рухнул". И я стараюсь не дать сбить себя с темы. Отклоняюсь только для объяснений на язвительные замечания оппонентов (идущих строго по теме, см. посты выше ). Так что кто червяк - вопрос.

Вопрос про Бильбао я задал (ответ, кстати, не получил , но я уже привыкаю к этому) и возмутился лихачеством летчика, потому что мне кто-то стал подсовывать ролики, не относящиеся к теме (повторяю, тема "Самолет рухнул" во Внуково, а не в Бильбао).

Непонятно также чего ты со мной споришь, если и сам считаешь, что МАК склонен к подставе экипажа, когда экипаж погиб и сопротивляться не может. Я тоже писал об этом неоднократно. Или я не прав? Пряменький, ты наш...

Есть еще один - погодные условия.


Ну есть ещё одна (а может и две)- особенность полосы с данным курсом (ложбина) и не правильная центровка, хотя повторюсь- по словам командира Ту-204- порожний= плохо управляемый.
wwb
26 January 2013


ПолныйБалбес
avatar
ПолныйБалбес:

wwb
О червяках. С утра тема называлась "Самолет рухнул". И я стараюсь не дать сбить себя с темы. Отклоняюсь только для объяснений на язвительные замечания оппонентов (идущих строго по теме, см. посты выше ). Так что кто червяк - вопрос.

Вопрос про Бильбао я задал (ответ, кстати, не получил , но я уже привыкаю к этому) и возмутился лихачеством летчика, потому что мне кто-то стал подсовывать ролики, не относящиеся к теме (повторяю, тема "Самолет рухнул" во Внуково, а не в Бильбао).

Непонятно также чего ты со мной споришь, если и сам считаешь, что МАК склонен к подставе экипажа, когда экипаж погиб и сопротивляться не может. Я тоже писал об этом неоднократно. Или я не прав? Пряменький, ты наш...

Есть еще один - погодные условия.

ну что ты клоунаду ломаешь,с кренами обосрался-а признавать не хочешь...а насчет лихачества в бильбао лови ответ:все в пределах разумного,согласно нпп(вики)...а еще и сажают,что полосу только за секунды до касания удается увидеть...только пассажиров даже и не тряхнет...только с пилота рубаху хоть отжимай...кто на что учился...планктон вон гемор себе в офисе отращивает...вкупе с пузом
avatar
-Ал-
26 January 2013


avatar
ПолныйБалбес:

... Есть еще один - погодные условия.

Погодные условия ИЗВЕСТНЫ. А дальше уже опять люди решают (правильно или ошибочно), возможна ли посадка при данных погодных условиях.
R2d2_MEPhI
26 January 2013

-1

avatar
ПолныйБалбес:

А до 150 км/час колесо так и не раскрутили? Врезавшись в насыпь на скорости 195 км/час... Нелогично.

Как же они (тормоза) сработали на левой стойке, если на правой обжатия не произошло, а включается торможение от обжатия ДВУХ стоек одновременно? И если обжатие было, то почему не сработали тормоза правой стойки.

Тут как-то не вяжется - сработала система торможения или нет, идеальный это алгоритм или нет. Кстати, я привык думать, что основная тормозная система самолета - реверс, а тормоза на колесах - вспомогательная система. А реверс не сработал, аж до столкновения (если МАКу верить).
- слушайте, вы хоть отчет МАКа-то читали? Вы, видимо из тех, кто спорит ради того, чтобы спорить и чихать на факты.. Читайте отчет МАКа: "Давление в тормозах колес левой (обжатой) опоры шасси составляло до 50 кгс/смІ, давление в тормозах колес правой (необжатой) опоры шасси отсутствовало.". Для Вас поясняю: левый тормоз РАБОТАЛ!!, а правый - нет. Почему? Значит не раскрутили, что еще сказать... Как раз то, что они впаялись в насыпь на 200 км\ч это хорошо объясняет. У него посадочная скорость была 210 км\ч, т.е. это означает, что на скорости 210 км\ч крылья развивают подъемную силу, равную весу самолета (иначе он бы задолго до полосы шмякнулся бы), и это, в тоже время означает, что давление шасси на полосу практически нулевое. Самолет вполне себе катился на одной стоке, а, точнее, летел на нулевой высоте. Это же и к вопросу, что реверс основная тормозная система - конечно основная, как вы будете тормозить колесами? Тормозная сила, которую могут развить колеса равна произведению силы, с которой самолет давит на полосу, на коэффициент трения. Если самолет почти летит, то на сила, с которой он давит на полосу близка к нулю, ну а ноль можно на что угодно умножать с известным результатом. Так что смиритесь с тем, что ДА, колесные тормоза на самолете, фигачащем по послосе со скоростью за 200 - это абсолютно бесполезный прибамбас...только реверс и интерцепторы. Первый блокировался, чтоб самолет с полосы не выкинуло, а второе должен был выпустить экипаж, про что они благополучно забыли...ну туда им и дорога, че сказать...

М
Мишуха:

Как к этому можно придраться, если реверс есть тормоз.
А торможение возможно только при наличии управляемости, как фактора направленности по определенной траектории.
- да я все понимаю, уже вот отписал непонимающим законы физики, зато любящим байки про алконавтов...

цитата:
Так у него же реверс не может тянуть по разному. Он симметрично же тянет, это не колеса. Разве может это развернуть.
- он скорее НЕ может тянуть одинаково! Все двигатели хоть чуть-чуть, но разные. Разные кривые выхода на режим, разная тяга... Это все фигня, когда есть чем рулить, но посадка опасна как раз тем, что самолет очень плохо управляем - разнотяг тут совсем ни к месту.
avatar
patriot-ULN
26 January 2013


avatar
-Ал-:

Погодные условия ИЗВЕСТНЫ. А дальше уже опять люди решают (правильно или ошибочно), возможна ли посадка при данных погодных условиях.

Ну могли они посадить, ну на крайняк ещё на один уйти- по моему мнению (выпускника УВАУ ГА- который не летал на регулярке, по ряду причин) и по тому как друзья говорят: "могли, но не стали- решили не напрягать компанию походу, а это на совести пилотов. Может грубо к погибшем.
avatar
ПолныйБалбес
26 January 2013


wwb
Ой, я смотрю перешли на личности. Клоунада - это неспособность ответить на вопрос (испанские летчики могут, а наши не могут, так?).

Про посадку в трудных метеоусловиях я знаю. Знаю, что у каждого КВС свой метео минимум (по научному). Но я не знал, что с пассажирами можно садиться при скорости бокового ветра 130 км/ч (см. ролик). Это ново, спасибо. И это удручает.

Благодарю аудиторию за внимание. Лучше, действительно, почитать авиационные форумы (а то здесь еще соберутся избить - все герои, планктона не боятся, геморроем не болеют). Может там реально больше по теме написали.
wwb
26 January 2013

4

R
R2d2_MEPhI:

а второе должен был выпустить экипаж, про что они благополучно забыли...ну туда им и дорога, че сказать...

эх головушка твоя больная
avatar
patriot-ULN
26 January 2013


R2d2_MEPhI

Ну по всем данным- не работал реверс, присаживать было надо, тормозить до дыма, а интерцепторы, рули в конце концов за чем??? Ну нельзя даже в авто на одну систему надеяться, а тут за тобой 150 человек могут быть.
wwb
26 January 2013


avatar
ПолныйБалбес:

Про посадку в трудных метеоусловиях я знаю. Знаю, что у каждого КВС свой метео минимум (по научному). Но я не знал, что с пассажирами можно садиться при скорости бокового ветра 130 км/ч (см. ролик). Это ново, спасибо. И это удручает.

тебе эти ролики показали для того чтоб ты визуально убедился как и с каким креном садится самолет,ибо ты вещал про посадку с креном,какая вроде бы явилась причиной катастрофы... вместо благодарности за ликбез ты начинаешь ерничать и коряво уходить от темы...и откуда ты взял такой боковой?если аэропорт не закрыт-то все в рамках регламентирующих документов и допусков...слейся уже болтунишка:sobak: уступи дорогу достойной смене-вон тебе уже толпы таких же умников в спину дышат-еще и агрессивных походу
avatar
patriot-ULN
26 January 2013


Извините, но история из прошлого: отец мой летел в Грузию- 90-е( мож 93-й, или95-й) отключили привода и мой старик по памяти прошел горы (кто знает аэропорт) по КУРам и КУРСам, спас 115 человек, вот советская школа, а пилоты на данном ТУ-204 были ровестники моего отца, толи отвлеклись, ну или на себя понадеялись.
wwb
26 January 2013


patriot-ULN
как он по курсовому углу радиостанции прошел,если привод отключен?а по КУРСам -это видать по компасу
avatar
patriot-ULN
26 January 2013


W
wwb:

patriot-ULN
как он по курсовому углу радиостанции прошел,если привод отключен?а по КУРСам -это видать по компасу


Ну если помнишь, в каждой штурманской стояли макеты сложных ап- Сочи, Ереван, Тбилиси, Сухуми- выучил, но КУР каким-то чудом показывал, и когда он к диспетчерам, которые российский борт отказались принимать влетел (вся рубашка в поту) и когда его двое из экипажа держали... И да по компасу заходил. Забы еще МинВоды, тоже сложный, но там вроде гору срубили?
avatar
-Ал-
26 January 2013


R
R2d2_MEPhI:

... про что они благополучно забыли...

Ошибиться может каждый ... к сожалению только один раз
avatar
patriot-ULN
26 January 2013


avatar
-Ал-:

Ошибиться может каждый ... к сожалению только один раз

Да не имеют они на это право, ведь за пилотами могут и200 и 300 людей ЖИВЫХ находиться, а не манекенов из краштестов.
avatar
ПолныйБалбес
26 January 2013


W
wwb:

тебе эти ролики показали для того чтоб ты визуально убедился как и с каким креном садится самолет,ибо ты вещал про посадку с креном,какая вроде бы явилась причиной катастрофы... вместо благодарности за ликбез ты начинаешь ерничать и коряво уходить от темы...и откуда ты взял такой боковой?если аэропорт не закрыт-то все в рамках регламентирующих документов и допусков...слейся уже болтунишка:sobak: уступи дорогу достойной смене-вон тебе уже толпы таких же умников в спину дышат-еще и агрессивных походу


Нигде я этого (выделено жирным шрифтом не говорил). Раз ты такой спорщик, то покажи мне пост, где Я так сказал, тогда сольюсь. Если не покажешь, то не клевещи .

За ликбез благодарю.

Боковой взял отсюда (это сайты, демонстрирующие твой ролик). Есть еще десятки сайтов, на которых указана та же скорость ветра.

Скрытый текст


Скрытый текст


Скрытый текст


R
R2d2_MEPhI:

Так что смиритесь с тем, что ДА, колесные тормоза на самолете, фигачащем по послосе со скоростью за 200 - это абсолютно бесполезный прибамбас...только реверс и интерцепторы. Первый блокировался, чтоб самолет с полосы не выкинуло, а второе должен был выпустить экипаж, про что они благополучно забыли...ну туда им и дорога, че сказать...


Теперь мне понятно ваше мнение. За ликбез спасибо, но останусь при своем - в КБ Туполева не все варианты включения торможения продумали (пока так, может кто и переубедит, пишу, чтобы больше мои слова не извращали и не перевирали).

Счастливо, знатоки.
avatar
-Ал-
26 January 2013


avatar
ПолныйБалбес:

... останусь при своем - в КБ Туполева не все варианты включения торможения продумали ...

Ну если не включать тормоза (в данном случае интерцепторы) то и тормозить не будет. Если бы включили, то всё бы сработало, и колесные, и реверс ...
Вот что не предусмотрели, так это надежность блокировки прямой тяги при не сработавшем реверсе, это конечно конструкторская (или обслуги) ошибка. Якобы её можно усилием руки сорвать?
avatar
patriot-ULN
26 January 2013


ПолныйБалбес
Но я никогда про колесные тормоза всерьёз не говорил- не остоновят они машину в несколько сотен тонн, я говорил про- рули от себя, а в совокупности+ интерцепторы- сработать может, как теоритик говорю.
avatar
Аврора
26 January 2013


Ну что, комиссия ФФК, сделали выводы о причинах и следствиях?
wwb
26 January 2013


ПолныйБалбес
про боковой 130 галимый фейк-ибо это ураган почти в 40 м/с...и если даже верить этому- тогда виноваты перед пассажирами не пилоты а метеорологи,что аэродром не закрыли...и кстати перед пилотами тоже...
а насчет нашего спора-ты про посадку с креном всю голову пробил...единственно может мы не понимаем друг друга...я уж тут такого начитался... и почему-то штурмана самолеты сажают...пьяные вхлам и по ошибке на шоссе и тормоза нераскрутили... если обидел чем-звиняй
R2d2_MEPhI
27 January 2013


avatar
ПолныйБалбес:

Про посадку в трудных метеоусловиях я знаю. Знаю, что у каждого КВС свой метео минимум (по научному). Но я не знал, что с пассажирами можно садиться при скорости бокового ветра 130 км/ч (см. ролик). Это ново, спасибо. И это удручает.
- чего вас удручает-то? Если погода соответствует минимумам типа+летчика+аэропорта - то садится можно. В авиации все жестко -либо можно, либо нет и все. Опять вы демогогию разводите. Вот только при боковом 130 садится все-таки вряд ли можно. Максимальные боковые ветра где-то 15-20 м\с, что есть около 50-70 км\ч...для остальных, думаю так же...
R2d2_MEPhI
27 January 2013


avatar
patriot-ULN:

R2d2_MEPhI

Ну по всем данным- не работал реверс, присаживать было надо, тормозить до дыма, а интерцепторы, рули в конце концов за чем??? Ну нельзя даже в авто на одну систему надеяться, а тут за тобой 150 человек могут быть.
- де не "не работал", а "был заблокирован". Вы разницу чувствуете? Как только стойки обжались, когда они с полосы спрыгивали - реверс сразу включился. Техника работала!

avatar
ПолныйБалбес:

Теперь мне понятно ваше мнение. За ликбез спасибо, но останусь при своем - в КБ Туполева не все варианты включения торможения продумали (пока так, может кто и переубедит, пишу, чтобы больше мои слова не извращали и не перевирали).

Счастливо, знатоки.
- а по физике у Вас, видать уверенная двойка Вы вот мне объясните, на кой черт Вам тормоза-то в этом случае? Я еще раз Вам говорю - самолет давит на полосу с силой 0 (ноль!!) ньютонов, соответственно тормозное усилие, которое могут развить тормоза равно НУЛЮ ньютонов. Вы хоть обвключайтесь тормоза. Вы на машине на лысой летней резине на каток зарулите и потормозите ради интереса, раз в школе физику не учили...

avatar
-Ал-:

Ну если не включать тормоза (в данном случае интерцепторы) то и тормозить не будет. Если бы включили, то всё бы сработало, и колесные, и реверс ...
Вот что не предусмотрели, так это надежность блокировки прямой тяги при не сработавшем реверсе, это конечно конструкторская (или обслуги) ошибка. Якобы её можно усилием руки сорвать?
- ну просто так не сорвешь, надо резко и со всей дури, и чтобы летчик был физически сильный - так что в данном случае не повезло, так сказать...

avatar
patriot-ULN:

ПолныйБалбес
Но я никогда про колесные тормоза всерьёз не говорил- не остоновят они машину в несколько сотен тонн, я говорил про- рули от себя, а в совокупности+ интерцепторы- сработать может, как теоритик говорю.
- рули от себя запрещено категорически, ибо начнется скоростной козел и тут вообще мало что поможет, а интерцепторы - да!! Именно это они и должны были сделать
avatar
patriot-ULN
27 January 2013


R
R2d2_MEPhI:

- чего вас удручает-то? Если погода соответствует минимумам типа+летчика+аэропорта - то садится можно. В авиации все жестко -либо можно, либо нет и все. Опять вы демогогию разводите.  Вот только при боковом 130 садится все-таки вряд ли можно. Максимальные боковые ветра где-то 15-20 м\с, что есть около 50-70 км\ч...для остальных, думаю так же...

Садились и при меньшей видимости в во Внуково на Ан-26, сели- не по нашей рулёжке срулили, командир начал выдирать листы из аэродромной документации, потом приехал уазик фоллоу ми, а все по тому, что москва из за тумана закрыта была, а тут учебный борт, все на нервах и за штурвалом я- курсант, буду гордиться- я первый за штурвалом садился, раньше экипаж садился.( ну не пересадили меня вовремя), но на такую красивую площадку поставили, вокруг 747 (два эмиратовских, с пальмами на хвостах) и тоже большие самолёты типа 757, 319 и мы как бедные родственники между ними, но вышли покурить и гордость взяла.
avatar
-Ал-
27 January 2013


R
R2d2_MEPhI:

... просто так не сорвешь, надо резко и со всей дури, и чтобы летчик был физически сильный...

Ну вот, к примеру, на Фокусе никакой силой не сдернешь рычаг с паркинга, не нажав тормоз. Скорее ручку отломаешь.
avatar
patriot-ULN
27 January 2013


R2d2_MEPhI

Да я всю свою недолгую практику, что 18-й, что 26-й- только от себя, козел по другим причинам начинаеться, на 26-ом- руд 0, винты с упора, штурвал от себя, может единственное, что помню, так это взлет и посадку. И я незнаю как на совремменых лайнерах, я знаю- что не привычно на айрбас с джойстиком неприятно (после штурвала) переучиваться было.
R2d2_MEPhI
27 January 2013


avatar
-Ал-:

Ну вот, к примеру, на Фокусе никакой силой не сдернешь рычаг с паркинга, не нажав тормоз. Скорее ручку отломаешь.
- ну вот это к туполям. Единственное что можно им припаять в этой катастрофе...

avatar
patriot-ULN:

R2d2_MEPhI

Да я всю свою недолгую практику, что 18-й, что 26-й- только от себя, козел по другим причинам начинаеться, на 26-ом- руд 0, винты с упора, штурвал от себя, может единственное, что помню, так это взлет и посадку. И я незнаю как на совремменых лайнерах, я знаю- что не привычно на айрбас с джойстиком неприятно (после штурвала) переучиваться было.
- хреновая у вас практика. Вот выдержка из РЛЭ Ту-154 "Пролет торца ВПП происходит на высоте 10–15 м. На высоте 7–10 м двигатели переводятся на режим малого газа и плавным взятием штурвала на себя самолет выводится на посадочный угол атаки. При этом продольная и вертикальная скорости будут уменьшаться и произойдет приземление. В случае отделения самолета от ВПП дожатие носовой стойки отдачей штурвала от себя КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТСЯ, так как ведет к прогрессирующему козлению и поломке носовой стойки шасси. Необходимо зафиксировать посадочный угол атаки. После того, как скорость уменьшится, повторное приземление будет мягким."

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up
Popular on website
FF3 эл.оборудование
Распиновки разъемов
FF2 эксплуатация
Тормозные диски ФФ2


up