Какой выбрать 1.6 125 лс или 2.0 150 лс

10 years

6



Всем привет.
Вопрос не теоритический связанный с характеристиками, а практический.
В настоящее время езжу на авто рядной шестерке 200 лс.
Решил покупать фокус 3 либо хэтч либо сарай.
Ездил на тест драйв на 2.0 - 150 сильном АКПП и по динамике меня устроил - разница заметна с нынешним, но за счет более легкого кузова и нового автомата сводится к минимуму.
Так вот у дилеров в тесте не было 125 сильного.
Поэтому хочу узнать тех кто имел опыт езды на 1.6 АКПП и 2.0 АКПП! существенна ли разница. И в чем она проявляется.
Не захлебывается ли 1.6. в жару с кондеем ?
Просто люблю динамичный стиль езды и много езжу по трассе.
Для этого нужен мотор который на АКПП сможет без особых проблем обходить фуры на скорости 140 км.ч. Другими словами должен быстро набирать.
+ еще один момент. Нет ли у данных моторов проблем с системой охлаждения? те не начитают ли они идти в перегрев после многочасовых пробок с включенной системой климат-контроля.
Заранее благодарен!
выбор двигателя, сравнение двигателей, 1.6, 2.0, 125л.с, 150л.с., двигатель, покупка автомобиля, мотор

JADEX
24 May 2013

Какой выбрать 1.6 125 лс или 2.0 150 лс
100,9K
views
83
members
363
posts

Max2
31 March 2017

1

Likhachev
Да я бы не согласился 2.0 может со многими турбо потягаться (ехать наровне), я имею ввиду 1.2 и 1.4.
Likhachev
31 March 2017

-2

Max2
Немцам, например, сольет. Речь именно про данамику на старте.
После 3500 оборотов турбированные малолитражки сольют двухлитровому по полной.
Max2
31 March 2017


Likhachev
Ты имеешь ввиду проиграют?
Likhachev
31 March 2017


Max2
Да.
1.4 TSI развивает 250 Н*м при 1500-3500 об/мин.
FF3 2.0 - 200 Н*м.
Но зато после 3500 оборотов турбированные захлебываются (динамики не будет), а 2.0 будет и дальше достаточно хорошо набирать скорость.
Опять же, это очень важно для обгонов на трассе.
avatar
skyrat
31 March 2017


Likhachev
33 это не город а смешанный режим.
Даже по твоим скринпм учитывая совсем разные условия движения расход меньше литра.
Likhachev
31 March 2017


skyrat
цитата:
33 это не город а смешанный режим.

Смешанный с чем? Это город (Москва). Могу согласиться, что это город, смешанный с городом

цитата:
Даже по твоим скринпм учитывая совсем разные условия движения расход меньше литра.

Какой именно расход меньше литра?
avatar
skyrat
31 March 2017


Likhachev
33км это город с пустыми дорогами. Как ты говоришь выехал и встал в пробку это средняя 20 и меньше.

33 у меня до деревни получается, расстояние 40км половина из которого загородная трасса.

Выше мой расход был на скриншоте.
Likhachev
31 March 2017


skyrat
цитата:
33км это город с пустыми дорогами.

В Москве бывают пустые дороги???

цитата:
Как ты говоришь выехал и встал в пробку это средняя 20 и меньше.

Я так не говорил.

цитата:
33 у меня до деревни получается, расстояние 40км половина из которого загородная трасса.

Загородная трасса это практически всегда 80-85 средняя.
avatar
skyrat
31 March 2017


А кто стоит в пробке на холостых? Не заводи двигатель в чем проблема
85 это средняя а там только ограничения 60 90.

Теперь ты со скринами споришь?
Likhachev
31 March 2017


skyrat
цитата:

А кто стоит в пробке на холостых? Не заводи двигатель в чем проблема

Ну как будет старт-стоп, так и не будет холостых в пробке.
Впрочем, именно это и есть то решение, чтобы догнать расход 2.0 до расхода 1.6 в пробке
И разве я жаловался на какие-то проблемы?

цитата:
85 это средняя а там только ограничения 60 90.

Это с учетом ограничений. Выходит все равно 80-85.

цитата:
Теперь ты со скринами споришь?

Со скринами как раз споишь ты, а не я.
avatar
skyrat
31 March 2017


Зашибись максимальная 60 90 а средняя 85.
Интересно как ты посчитал. Расход наверно так же.
Likhachev
31 March 2017


skyrat
цитата:
Зашибись максимальная 60 90 а средняя 85.
Интересно как ты посчитал. Расход наверно так же

60, 90 (+ 20, а то и +40 ).
80-85 средний по трассе - это общеизвестный факт.
avatar
skyrat
31 March 2017


Likhachev
Ты забыл я еще по городу ехал.
Likhachev
31 March 2017


skyrat
Нет, не забыл.
avatar
skyrat
31 March 2017


Likhachev
Тогда понятно откуда у тебя разница в 2л. Максимальная 90 средняя на бк 33, а у тебя 80.
И я еще спорю со скриншотами.
Likhachev
31 March 2017


skyrat
цитата:
Максимальная 90 средняя на бк 33, а у тебя 80.

80 средняя по трассе выходит. Имею достаточно большой опыт загородных поездок на приличные расстояния. Так практически всегда выходит 80-85, с учетом населенных пунктов.

Я же привел скрины по итогам езды в городе (Москва). Не путайте одно с другим.
Likhachev
31 March 2017


skyrat
Что за желание спорить с объективными фактами? При чем тут Ваши поездки в деревню?
Давайте будет объективнее.
У Вас вызывает вопросы средняя скорость передвижения по Москве 33 км/час?

http://www.m24.ru/m/articles/95504
Средняя скорость движения автотранспорта в столице за пять лет выросла на 12 процентов – с 45 до 50 километров в час. Об этом на заседании президиума правительства Москвы сообщил заммэра, глава департамента транспорта Максим Ликсутов.

http://www.m24.ru/articles/93453
Ранее замглавы ЦОДД Александр Поляков сообщал, что скорость движения на московских дорогах увеличилась на три километра в час в 2015 году, по сравнению с прошлогодними данными.
Так, средняя скорость движения по МКАД составляет 65 километров в час, на ТТК – 54 километров, а на Садовом кольце – 48 километров, на вылетных магистралях – 41 километр в час.

http://kommersant.ru/doc/3200614
«Нам удалось увеличить скорость движения на столичных дорогах более чем на 13% — с 45 км/ч в 2010 году до 51 км/ч в 2016 году», — пояснил господин Ликсутов.

Моя средняя скорость даже ниже. Так что никаких противоречий нет.
avatar
skyrat
31 March 2017


Likhachev
Только трасса да. Город + трасса у меня получилось 33. Поимерго как у тебя по Москве. Разница в расходе меньше 2л.
Что не понятно?

Просто для меня пробки это средняя 20 и меньше. 31 это так временные затруднения.
Likhachev
31 March 2017


skyrat
цитата:
Что не понятно?

Мне-то как раз понятно, что приведенные мною данные полностью соотносятся с объективными. См. сообщение выше.
avatar
skyrat
31 March 2017


Я не спорю, что сейчас Москва лучше едет чем 10лет назад.

По скринам 2х литров и в помине нет при почти одинаковой средней. Согласен?
Likhachev
31 March 2017


skyrat
цитата:
Просто для меня пробки это средняя 20 и меньше. 31 это так временные затруднения.

Давайте все же дискутировать с учетом раннего контекста:
Какой выбрать 1.6 125 лс или 2.0 150 лс (сообщение #18247359)
цитата:
Я на 1.6 укладываюсь. Это, конечно, не пики пробок, но постоять иногда приходится. И это с учетом прогревов.


цитата:
По скринам 2х литров и в помине нет при почти одинаковой средней. Согласен?

Достаточно заглянуть в соседнюю тему, провести небольшой анализ, исключив данные на обкатываемых и неисправных авто:

Расход топлива. (сообщение #18035203)
125 сил. Пробег 91000. Средняя скорость 33 км/ч,средний расход 7,7 л

Расход топлива. (сообщение #17932511)
2.0 около 9-9.5 будет в спокойном режиме

Расход топлива. (сообщение #17932497)
в режиме частого наваливания 10.5-11.5л
avatar
bombaster88
31 March 2017


33км по городу это вообще пустые дороги без пробок. 1.6 при средней скорости 33км и расход 7.7. у меня на 2.0 при средней скорости 24км расход был 9.8. если бы я поднял среднюю скорость до 33км, я бы уложился в 8.5 может(что в общем то и подтверждается скрином выше, где 31км и 8.5л). получается при одинаково тошнотном режиме разница между 1.6 и 2.0 мизерная по бензину. из этого я делаю вывод только в том, что 1.6 нафиг не нужен, если есть возможность взять 2.0
Likhachev
31 March 2017


bombaster88
цитата:
из этого я делаю вывод только в том, что 1.6 нафиг не нужен, если есть возможность взять 2.0

Выводы лучше делать на основе фактических данных (по крайней мере, если Вы хотите получить верные выводы), а не на основе Ваших предположений/ожиданий/фантазий, выдавая желаемое за действительное.
Фактические данные представлены выше, в частности средняя скорость движения по Москве.
avatar
bombaster88
31 March 2017


Likhachev

posted imageposted imageposted image

первый скрин 2.0, второй 1.6 и там подпись была " Пробег 91000. Средняя скорость 33 км/ч,средний расход 7,7 л" скрин только мгновенного расхода.третий скрин твой же. такие данные фактические? или тоже желаемое? у меня складывается впечатление, что кто то просто купил 1.6 пожалел и теперь из кожы лезет лишь бы доказать, что 1.6 хотя бы по бензину якобы лучше чем 2.0.
Likhachev
31 March 2017


цитата:
такие данные фактические? или тоже желаемое? у меня складывается впечатление, что кто то просто купил 1.6 пожалел и теперь из кожы лезет лишь бы доказать, что 1.6 хотя бы по бензину якобы лучше чем 2.0.

Фактические данные я только сегодня привел.
Что касается Вашего впечатления, то оно ошибочно. Речь не о впечатлениях чьих-то, а об обычных обусловленных физикой довольно простых вещах, в т.ч. массой движущихся и вращающихся частей более тяжелого двигателя 2.0.

Который раз повторяю, что я не спорю с тем, что 2.0 мощнее и быстрее, я не спорю с тем, что он динамичные, я не спорю с тем, что с ним веселее ехать по трассе.
Я написал о том, что он больше есть и что по погоду и пробкам разницы-то особо и не ощутишь.
В чем вопрос-то? Зачем фантазировать?
avatar
skyrat
31 March 2017

1

цитата:
более тяжелого двигателя 2.0

Но более продвинутого GDI
avatar
bombaster88
31 March 2017


а че только тяжесть двигателей сравнивать? а вес водителя? а тип кузова?
Likhachev
31 March 2017


avatar
skyrat:

Но более продвинутого GDI

Я же привел ссылки на реальные данные в соседней теме:

Расход топлива. (сообщение #17932511)
2.0 около 9-9.5 будет в спокойном режиме

Расход топлива. (сообщение #17932497)
в режиме частого наваливания 10.5-11.5л

bombaster88
цитата:
а че только тяжесть двигателей сравнивать? а вес водителя? а тип кузова?

В контексте беседы речь уже зашла о потреблении в пробках. На холостых вес водителя и тип кузова не будут иметь значение. А вот при режиме старт-стоп (в пробках), будет.
avatar
skyrat
31 March 2017


Likhachev
А если на 1.6 вваливать будет еще больше.

Я привел три аргумента:

1 Паспорт.
2 Тест АР.
3 Почти одинаковый расход на моем и твоем скриншоте по средней скорости.

Это не считая отзывов людей в этой теме с личными примерами. У меня такое же пример есть 1.5АТ расходует столько же сколько 2.0 при не сравнимой динамике.
У тебя одна вода набранная из разных мест не подходящих для сравнения.

Вот еще нашел из личного, почти новая машина
posted image

В свое время, ради спортивного интереса мы с одним человеком сравнили расход 2.0GDI PS и Пежо 3008 1.6 дизеля АМТ в городе при одинаковых условиях, разница в 1.6л вышла.
Расход топлива. (сообщение #14956519)
Расход топлива. (сообщение #14957964)
Likhachev
31 March 2017


skyrat
цитата:
А если на 1.6 вваливать будет еще больше.

Будет.

цитата:
Я привел три аргумента:
1 Паспорт.
2 Тест АР.
3 Почти одинаковый расход на моем и твоем скриншоте по средней скорости.

1, 2: эти данные с реальным расходом не соотносятся. При том для любой машины. Общеизвестно.
3: В соседней ветке 9-10 заявляют владельцы по городу.

цитата:
В свое время, ради спортивного интереса мы с одним человеком сравнили расход 2.0GDI PS и Пежо 3008 1.6 дизеля АМТ в городе при одинаковых условиях, разница в 1.6л вышла.

Дизель - это другое совершенно.

1 person online

1 person online

Log in to leave a message or Sign up


up