|
|
Пресловутый пункт правил ПДД 10.1 |
|
20 Октября 2011 - 20:12
Есть пресловутый пункт правил ПДД 10.1
До некоторых пор я честно не знал о его существовании и вот пришла она АВАРИЯ. Суть произошедшего,стою в пробке,вдруг бац и мой форд сплюснут спереди и сзади  Водила газели собрал семь автомобилей в итоге ущерб машине 320 тысяч Свои действия он объяснил просто,что отвлёкся,а когда пришло время тормозить то сланец на ноге зацепился и он не тормозя собрал нас в гармонь Ну бить его никто не стал,вроде нормально общались да и водила газели тряс полисом ДОСАГО на один миллион Поскольку у Ниссана было КАСКО то прикинули,что хватит всем,наивные крестьяне  Инспектор ГИБДД вынес определение о нарушении водителя газели пп 10.1ПДД административное наказание за него не предусмотреноЧерез пару недель мне пришол отказ от страховой виновника ввиду его жалобы на определение ГИБДД,конечно полицейское руководство послало его лесом и виновник обратился в суд,куда были вызваны все участники ДТП Ну мы думали агония у чела не знает чё делать ан нет адвокат опираясь на судебную практику верховного суда,а именно на Постановление Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 46-АД10-1 Скрытый текст В итоге судом жалоба была удовлетворена и из определения ГИБДД было исключено указание на нарушение виновником пункта 10.1 В итоге по такому определению нам и страховая опять отказала,теперь выход только один,добиваться через гражданский суд получить с виновника деньги,только тянется это уже с 30 мая и думаю на нём числятся лиш пара старых трусов Так что вот такая история и бред верховного суда,на основании которого судье даётся сигнал "Не думай,делай как я" Так вот на будущее если вы попали в такую ситуацию то после дтп вызывайте скорую Даже если вам не причинён вред,косите под больного и справочку не забудьте у них взять,тогда в определении ГИБДД будет стоять не пресловутый 10.1 а ст. 12.24 КоАП РФ |
Мишуха На данный момент решаю,что делать дальше,решение суда от 17,10 есть ещё немного времени,чтобы его обжаловать но пару юристов сказали,что бесполезняк,далее только в гражданский суд |
Что-то я не пойму, на каком основании страховая отказала. Пусть суд снял с виновника ДТП вину по п 10.1, но он от этого не перестал быть виновником ДТП, разве нет? Может страховую нужно нагибать? ДТП есть, все участники есть, никто не скрылся, а виновника нет. Так же не бывает Отредактировано: 20 Октября 2011 - 21:00 |
Sarumjan
В России бывает и хуже. Отредактировано: 20 Октября 2011 - 21:46 |
Вот если бы "ДТП есть, все участники есть, никто не скрылся, а виновника нет" и через три дня всем деньги страховая выплачивает, вот так точно не бывает. |
Sarumjan Так в определении написано Водитель газели нарушил пп 10.1 ПДД,теперь по решению суда убираем "Водитель газели нарушил пп 10.1 ПДД" Что осталось? И на чём основываться страховой при выплате? Страховые тоже топор себе на ногу не уронит |
ну я не юрист, утверждать ничего не буду, но мне кажется "виновник ДТП" и "нарушитель ПДД" не обязательно связанные понятия. Можно стать виновником ДТП не нарушив никакого пункта ПДД и не неся административной ответственности. Например, зацеплю я припаркованную машину во дворе - я виновник ДТП, но я ничего не нарушил, ко мне не будет никакой административной ответственности, штрафа. Уж не знаю, что в таком случае пишут в справке о ДТП, но никакой пункт ПДД мне не вменят. Так и в описанной ситуации - получается, челу на газели отменили нарушение ПДД, но вину за ДТП это не снимает. Во всяком случае по рассказу. Просто теперь получается, что он совершил ДТП не нарушив пункт 10.1, а просто совершил наезд, по невнимательности, или xз еще почему. Отредактировано: 21 Октября 2011 - 0:10 |
Sarumjan Отправил документы знакомому помощнику судьи,посмотрят что можно сделать со страховой |
Вам надо объединиться с виновником ДТП и наехать на Страховую, а не идти туда куда Вас послали жадные уроды из страховой. Я думаю грамотный адвокат сможет отделить Виновника от Нарушителя. |
SORDELKA Виновник дтп это всё и затеял,так что он на контакты не идёт и на звонки не отвечает |
Серый Тебе по любому с ним бодаться, страховка такого ущерба не покроет. А кто владелец газели?? |
Серый На 9,10 не переквалифицировать?? 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. |
Мишуха вот ты ж сам себе и ответил: 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства А у топикстартера: стою в пробке По НПА въезд в неподвижное авто, столб и т.д. - не является нарушением ПДД и водитель не несет за это административной ответственности. Но так как причинен ущерб - то водитель (если физик) или организация, в которой эта газель работала, обязаны возместить ущерб. Если гражданская ответственность причинителя вреда застрахована - то СК обязана выплатить потерпевшим деньги на возмещение в пределах лимита ответственности пропроционально причиненному ущербу. Вообщем, проводить независимую экспертизу с уведомлением виновника, СК, юрика - и в суд на СК. |
Аналитик Независимую сделал,жду вступления решения суда в силу и далее посоветовали юристы долбить страховую типа шансы есть Бодаться с виновником тоже можно но возможно у него за душой кроме разбитой газели ничего не быть |
погоди-погоди! Что в решении суда сказно? С кого взыскать? И сколько? |
Сегодня в 16:07) Аналитик Все доки тут |
 |
andrew1991 22 Октября 2011 - 11:52 # | 0 |
|||
Серый
Не понял, К.В.А. это ж водила газели должен быть... И при чем тут ауди и рено, если речь про газель и фокус?.. |
andrew1991 Это практика верховного суда на которую опираются судьи рангом нижи Иначе говоря если похожее дело рассматривал верховный суд то судья рангом ниже выносит такое же решение |
Серый Замечательно! Виновник ДТП правил не нарушал. Но ДТП совершил? Совершил. Соответственно, должен возместить ущерб. С результатми независимой - в суд на страховую. |
Аналитик Жду вступления решения суда в силу и буду пытаться Но на приёмке доков в страховой парень сказал,что будет не легко на что я ему ответил,что я сам с бабками тяжело расстаюсь Пока меня консультирует помощник судьи из Нижнего Новгорода и говорит,что шансы есть,по любому он виноват,но вот не могу найти грамотного человека с кем идти в суд,так как живу далеко от НН |
|
andrew1991 23 Октября 2011 - 1:30 # | 0 |
|||
Я не юрист ни разу, поэтому попытался осмыслить приведенный документ с позиции логики обычного человека.
1. Какое дело изучил первый зам.пред. ВС, если оно не было заведено? 2. Что значит "частично"? Суть жалобы газелиста в том, что его вина в нарушении пункта 10.1 ПДД установлена неправомерно. По логике эту жалобу можно либо удовлетворить, сняв эту вину, либо оставить решение ДПСника в силе. Но частично...
А вообще, если за нарушение пункта 10.1 ПДД административного наказания не предусмотрено, то какое тогда предусмотрено? |
Серый А ты меньше слушай тех, кто в СК ошивается. Это их хлеб - по ушам ездить. |
Хотя по КоАП за такое ДТП ответственности нет, но тут нарушение ПДД очевидно- п.1.5 "Участники ДД должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда" и п.10.1. Но в ПДД есть ещё и п.1.6 "Лица, нарушившие ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.", а кроме КоАП, в Законодательстве есть ещё и ГК (и УК, хотя он и не для этого случая). Сразу скажу, что я не юрист, но предлагаю обратить внимание на Статью 1079 ГК РФ "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих". "...1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ... и т.п. ...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." Что-то мне подсказывает, что усилия, приложенные в этом направлении, дадут результат. Отредактировано: 23 Октября 2011 - 22:25 |
|
andrew1991 23 Октября 2011 - 21:14 # | +1 |
|||
Интересно, по логике наших судов является ли зацепившаяся тапка газелиста следствием непреодолимой силы? )) |
Нет, не является. |
Это исключительно его сексуальные сложности - и не является смягчающим обстоятельством. |
 |
ПолныйБалбес 27 Октября 2011 - 12:39 # | 0 |
|||
andrew1991 Обстоятельством непреодолимой силы называется событие, находящееся вне разумного контроля обвиняемого. Значит - тапка и есть такое обстоятельство. Она же зацепилась, т.е. у газелиста не было разумного контроля над ситуацией. Вот одевание тапки поутру перед выходом на работу можно подвести под злостный умысел... (также, как коньки или ботфорты со шпорами). Отредактировано: 27 Октября 2011 - 12:41 |
Пробуем опротестовать решение суда но шансы не велики Далее Московские адвокаты посоветовали
|
Вообще в твоем случае Виновник аварии водитель Ауди) Т.к. написано, что авария при участии 3 автомобилей) Он не соблюдал дистанцию) А так то судись и все затраты включай в иск, оценку надо проводить независимой экспертизой...был случай, по обоюдке выплатили человеку 40к, в суде еще 58 отсудил)) |
BazloidNN Вы не поняли я привёл дело рассмотренное верховным судом на которое ссылался адвокат виновника На данный момент решение суда было оспорено но и следующий суд оставил его без изменений Теперь решение суда отправлено в страховую и как предполагаю будет отказ от страховой После отказа буду подавать в суд на страховую компанию, виновника привлекать в качестве третьего лица |
Прошу прощения, просто на фото, были ауди и рено)) Вот я и подумал)) А вообще...он Виноват и не важно нарушил или не нарушил, ДТП спровоцировал, по каким причинам это не ваше дело, вы являетесь пострадавшим, а что он там нарушил или что вас касаться не должно... Вообщем запасайтесь нервными клетками и терпите, в итоге, добьетесь своего и возместите все расходы!) А страховые они такие, всегда все по минимому считают... |
Может не совсем разобрался. Но. Какой смысл водителю газели что-то опротестовывать, он же застрахован на 1000000? Страховая откажет- платить ему. Сам недавно закончил суд. Дак вот поначалу адвокат (отмечу адвокат общей юристдикции, а не по ДТП) виновника типа "впрягался" за юриста страховой на суде, но потом видимо дошло до него- виновнику пришлось бы платить на 120000 больше, если ли бы страховая не заплатила. 320000- это ущерб только Фокусу или всем машинам? Совет- нанимать юриста, который занимается именно ДТП. У меня такой был. Хотя сначала думал что справлюсь сам. Уж очень много тонкостей... (к примеру вызов телеграммами на осмотр эксперта - виновника, СК и др. с копиями и чеками) |
ТитоН 320000 это ущерб только фокуса Думаю его план затянуть дело На данный момент упираюсь я и водитель фольцвагена,за ниссан получено по каско,все остальные уже отступились от этого но у них и повреждения не столь существены |
Страховая предъявит регрессный иск к виновнику. Машину починил? Независимую экспертизу сделал?
Возможно и так. Но я сознательно не стал брать, чтобы обратиться по ПВУ в свою СК и в суд(в своём городе), и в суд не пришлось обращаться за сотни километров (по месту нахождения СК и виновника). |
Машина продана ибо крыша дала складку и много что надо было заменять,независимая экспертиза проведена,так же машина была осмотрена страховой компанией |
Как и ожидалось сегодня пришол отказ от росгостраха "Согластно решению суда в действиях водителя газели нарушений ПДД не усматривается" компания не имеетправовых оснований для осуществления выплаты |
|
andrew1991 02 Декабря 2011 - 23:12 # | 0 |
|||
Серый Сочувствую. Перечитал еще раз пункт 10.1 ПДД. Потом прочел "...в действиях водителя газели нарушений ПДД не усматривается". Феерия абсурда... |
Тему читают 0 гостей, 0 скрытых
Похожие темы:
Автобеседка → обновления:
Серый → темы:Связаться
admin@ffclub.ru
