|
|
Допетровская эпоха (Россия от сотворения мира до Петра I) |
|
|
16 Января 2011 - 23:41
Сподвигло создать тему обсуждение роли Ивана Сусанина в уничтожении войска Польского, которое по официальной версии шло убить будущего царя всея Руси Михаила Романова.
Сократий DIMPOS1 Тем не менее в тот период истории существует множество спорных моментов, объяснить которые с точки зрения логики и существоваших тогда законов и традиций невозможно в принципе. Предлагаю обсудить эти моменты. Отредактировано: 25 Май 2011 - 15:36
|
Сам понимаешь, "откуда ни возмись" - так не бывает. Несколько лет назад даже провёл легонький сравн. анализ рус. летописей ( как к ним ни относись
Тут всё просто. Какое-то внешнее влияние несомненно было, но вот какое ? 1. Дикие преференции одной полугосударственной организации тех лет религиозного характера, которая оккупантами была практически выведена из существовавшей юрисдикции Руси, для неё оккупанатами была создана особая, с золотыми куполами и неимоверной роскошью - за какие шиши? Странновато для диких орд кочевнико. Кстати, через 800 лет нем.фаш.захватчиками этой же организации опять были предоставлены похожие преференции. На хрена козе баян? 2. До офиц. иудохристианизации ( фактическая произошла, конечно, в известной нам форме значит. А вот после иудохристианизации - ни Странно, не правда ли? Были дикарями-язычниками и жили свободно, расширяясь за счёт известно кого (соседей, конечно), а вошли в межд. дем. То есть разруха началась не с сортиров, а с головёнок. Иго видно пришло особого рода. Иго ментальное. Интересно, в чём оно заключалось? Отредактировано: 02 Июня 2011 - 9:35 |
Не такие уж они были и дикие, если верить официальной версии. Дети Темучина получили отличное китайское образование, возможно лучшее в мире в те времена. Да и "дикость" "инородцев", "варваров" и т.п. - это такой идеологический жупел тогдашней пропаганды. Впрочем и теперешней тоже. |
Так таки и никаких? Ни следочка? Начиная с битвы при Калке? Интересно, проще или выгоднее поверить в "ментальное нашествие", чем в реальное физическое, оставившее след и в языке и в топонимике и в археологии? |
Ну всё, начался типичный трад.историч. бред в духе диалеткич. мать его ализьма. Интересна особенно татаро-монгольская "археология" на Руси, и особенно "татаро-монгольская генетика". Сразу скажу по последним совр. изгоям, что разница в них только в тех генах, которые совр. татары в последние столетия хватанули от проживавших рядом с ними, малость монголоидных на рожу, племён ( типа как наши благородные Вот те и "монголо-татарское иго", не оставившее никаких следов ( только на уровне мозгов отдельных, вечно- "оппозиционо-настроенных", особей). Хамовито? araleng
Конечно-конечно, хотя я бы оговорился, что любую непохожесть называли дикостью. Дикарями называли покрытые коростой евро-сифилитики и чистоплотных русских, имеющих варварскую привычку не только протирать рожу, но и регулярно купаться. Диким варварством называли также евро-крестоносцы и занятия славян науками, искусстами и спортом. Отредактировано: 02 Июня 2011 - 21:34 |
Ну вообще-то лично я то же САМОЕ (!) писал и раньше в разных темах. Мое глубочайшее убеждение что ИГО (в плане угнетения русичей) - миф, такой же как холокост. Доказательств тому море. Лично я на подобные темы читал не одну научную (правильнее сказать около научную, ибо официальная трактовка иная) работу. Самый простой пример, известный любому школьнику. Куликовская битва. Кто там с кем воевал? Например казанские полки были на стороне Дмитрия Донского. В то же время ряд "русских" княжеств были на стороне Мамая. Опять же кстати про битву. Есть мнение (весьма доказательное), что куликовская битва ни что иное как междоусобица хаских князьков, и Д. Донской лишь выступил как воевода одной стороны (Тохтамыша). Да и нынешнее "героизированное" Куликово поле совершенно не то. Речки в других местах тогда текли. Отредактировано: 02 Июня 2011 - 22:33 |
Ты будешь вероятно смеяться или плеваться ( а может и то и др. в месте ), но если вдуматься в то, что плетут про "иго" некоторые историки, то получается: 1. Монголо-татары - основатели 2. Монголо-татары - крестоносцы-христианизаторы По сути этим оккупантам-монголам, что с татаровями надо повеместно ставить памятники, ибо они создатели русского государственности и её религии. Кто скажет, что это не так - пусть первым кинет в меня камень. |
Во-первых, никакой оккупации небыло... Во-вторых, по ДНК завоеватели ничем не отличались от русских В-третьих, часть русских выступала в сражениях на стороне захватчиков В-четвертых, это завоевание пошло нам только на пользу и подтолкнуло в развитии В-пятых, была насильно насажена христианская церковь, оболванившая порабощенных славян и низведшая их до состояния рабов. Вы, как всегда, противоречивы до восхищения. Признак гениальности Я этого горшка не брал, и брал-то уже с трещиной, и вообще отдал совершенно целый. Я согласен, что современная школьная история далека от истины, но и исторический бред в духе Носовского не более чем бред. Злые немцы, заменившие документы по всему миру, и спрятавшие все концы в воду - отличный образ коварной закулисы. зодчий Коллаборационисты были во все века во всех странах. Желание найти свою выгоду под оккупантами не повод отрицать оккупацию вообще. Может, и немцы Францию не захватывали? А что, часть политиков выступала на их стороне, народ в кафе пел им, жизнь кипела - обычная междоусобица |
Кстати, опять же о птичках. Нам всю жизнь рассказывали про Куликовское сражение. Типа освобождение от ига и от Орды. Ладно, проехали. Понятно что глупость. Но очень интересно почему отечественная история (официальная) практически умалчивает серию грандиозных сражение Тамерлана. Мало того что он сжег и разграбил Москву через 2 года после Куликовской битвы (Д. Донской спокойно жрал рябчиков в Костроме и ему было глубоко плевать на события в Москве |
В 1001-ый раз намекаю На что считаю нужным ответить.
Конечно, нет или отличались незначительно. Никаких "иноземных вкраплений" в русском ДНК нет и никогда не было. В Европе "русский ДНК" самый "чистый". И если отдельные особи хочут оправдать своё непонятное "генетическое" происхождение ссылками на каки-то "иги", то это их (отд. особей) личное дело. И не
Да там хрен поймёшь
Конечно, создание фактич. федеративного гос-ва взамен феод.раздробленности с её бесконечными междоусобными войнами - значительный шаг вперёд.
Что низвели до того самого состояния с помощью и церкви - вопросов ни у кого нет. Это исторический факт. Но перед тем низвели и саму церковь, а это уже существенно меняет диспозицию. Впрочем, этот вопрос слишком обширен, чтобы о нём можно было говорить в двух словах.
Не гони Чего тут непонятного? зодчий
Так пахан сказал - сидеть и не дёргаться, вот тот и расслаблялся.
Ну, с тех героических лет несколько недоброжелательное отношение к русским и пошло. Знатный был руководитель ![]() ![]() ![]() Похож на моего двоюродного дедушку. |
Судя по всему, немецким малерам и прочим итальянцам про Тамерлана "Рабинович по телефону напел". |
Вот и я про тоже. У "татаро-монгола" Тамерлана морда куда более русская чем у большинства членов Единой России. |
Дело в том, что Тамерлан был скифом-христианином. Старинная европейская литература Кристофер Марло Тамерлан великий
И т.д. Калапин - это мусульманин, император, мать его. Всё давно ясней ясного. Русофобия рулит. |
Рабиновичи как раз против наших скифских предков Тамерлана на Б.Востоке и воевали
Наши, конечно, победили. Историч. факт. Вот с тех пор онтесимитизьм в России и зародился.. |
hatha кстати, сейчас решил глянуть что википедия про Тамерлана пишет. Пробежался бегло, но кажись про то что он спалил Москву - ни слова!!! И вообще очень скудненько и однобоко. Про Китайский, Кавказский и Индийский походы - ни слова. Да и про Русский поход как-то бедненько. Отредактировано: 03 Июня 2011 - 22:55 |
Володя, смени Википедию. Скрытый текст |
araleng Да, кратенько есть. Каюсь. Но про Москву ничего нет, просмотрел второй раз. |
"В 1395 году Тамерлан, шедший походом на Русь, прошёл Рязанскую область и взял город Елец, в том же году Елец был разорён войсками Тамерлана, а князь был пленён, после Тамерлан двинулся в сторону Москвы, но неожиданно развернулся и ушёл 26 августа обратно. Согласно церковному преданию, именно в то время москвичи встречали чтимую Владимирскую икону Божией Матери, перенесенную в Москву для защиты её от завоевателя. В день встречи образа Тамерлану во сне, согласно летописи, явилась Богородица и велела ему немедленно уйти из пределов Руси. На месте встречи Владимирской иконы Божией Матери был основан Сретенский монастырь.[6][15] До Москвы Тамерлан не дошёл, его армия прошла по Дону и взяла полон." |
araleng
То брехня. Никакого завоевания не было, а было элементарное наведения порядка фед. центром. Борьба с сепаратизьмом и международным терроризьмом И вообще, Тамерлан - защитник слоавянства и православия - научный факт.
http://www.voskres.ru/history/tamerlan.htm У нас до Тимура церкви золотом не крыли , а после него стали. В память, так сказать о благодетеле. Да и как иначе, если Тимур был чингизидом, т.е. потомком Алан-гоа - Богородицы по-нашему. |
Я Вам фантазировать не запрещаю. У нас с Зодчим диспут совсем по другому поводу. |
Фантазиями занимаются начётчики, а под каждым сссобщённом мною истор. факте - серьёзный научный труд и годы исследовательской работы. Кстати, раз уж пошла такая песня, то возьму на себя титанический Об этом сохранилось множество Ныне они доступны для пытливого взгляда.
Дело в том, что Тамерлан никак не мог штурмовать Москву, т.как он в ней некоторое время попросту жил. Наши - тимуриды и на этот раз, разумеется победили, т.к. правда была как обычно на нашей стороне. |
Вы таки не догоняете. Я всего лишь указал Владимиру на то, что он был невнимателен при чтении Википедии. Никак не комментируя факты там излагаемые.
"А судьи кто?" (с) Отредактировано: 03 Июня 2011 - 23:56 |
araleng
Это тлетворное влияние шабада. Немцы, говорите, Вам не нравятся. Вот нагличанен, да ещё какой. К.Марло
Так что - наш он пацан, со Скифии. Гуте Нахт. Отредактировано: 04 Июня 2011 - 0:13 |
Да немцы нравятся, картинки их - не очень. Хотя они вполне объяснимы. Когда художник персонажа и близко не видел, а только что-то слышал, то натура творца начинает додумывать, используя те образы, которые его окружают в повседневной жизни. Типа монгольского Ленина.
Ни у что? |
А то, что уже не угодишь ни немцами, ни нагличанами, ни даже Рабиновичем. Где гарантии, что иные версии и изобраежения Тимура имеют отношение к реальности ? Отредактировано: 04 Июня 2011 - 0:23 |
Это не то. 1395 год вообще к Москве никакого отношения не имеет. Тамерлан в 1395 году банально зачищал останки Орды после повторного разгрома Тохтамыша и бегства последнего. Каким боком сюда приплели икону вообще заслуживает отдельного исследования. Москву Тамерлан спалил в 1382 году. В вики об этом ни слова. Кстати фактически необходимо считать "освобождением" Руси не 1380 год (междусобойчик двух ордынских ханов), а 1382 год как начало сей освободительной войны и 1391 год как коренной перелом. А 1395 год полное - уничтожение Орды. Да, после смерти Тамерлана Орда возродится, но это будет уже не то. Это будет аморфное образование, полностью самоликвидурущееся к концу 15 века. |
Я разберусь
Он будет наказан. Также, как и укрыватели. |
Про Москву кое-что есть:
А то что это "про Москву" тебе не нравится - я не виноват. |
Тем не менее по традиционной истории как раз таки не откуда нивозьмись... Да еще и много. Да еще и с оружием. Да еще и с пушками...
Кста, принятие христианства на Руси примерно во время его существования. Ничего не утверждаю, просто не знаю, но сопадение на лице...
А в то же время по ТИ поволжье вместе с Булгарами и татарами принимает ислам... Может и не было в христианизации злого умысла?
Ну фиг его знает... Был я как то в монастыре святой Екатерины... Эт там где по легенде Мусса от Аллаза получил 13 скрижалей... Говорят его Иван Грозный построил... Кста личность возможно мифическая. Слишком много нестыковок...
А вот эта мысля весьма плохожа на правду. Если взять всю истрию Руси, то по ТИ военным путем её покорили только татаро-монголы... А вот если брать развал изнутри, пальцев на руке может не хватить... Отредактировано: 06 Июня 2011 - 0:48 |
Первые три пункта оспорить сложно. п.4 и 5 повод для дискуссии. |
И в 1242 нравились? И в 1914-1920? И в 1941-1945? Отредактировано: 06 Июня 2011 - 0:55 |
Мишель, спасибо за высокую оценку моего долголетия. Но уверяю тебя ты ошибаешься, в те времена я еще не родился. |
Если по теме, то про Петра I нужно расставить все акценты - кто был этот Петр I , его реформы и какой была Россия до его правления и стала после его правления. А пока что хочу привести здесь отрывок из книги Шемшука:
|
Не думаю что со 151 одним знаком сейчас быо бы лучше. |
Вот это новость... Впрочем, у такого автора все может быть.
|
А чей перевод, интересно? Кто вставил слово "антиподы" и "Южный полюс" - сам Марло, или переводчик? Очень художественный образ... Кстати, об образах Тимура - возможны варианты ![]() Но монголами там, разумеется, не пахнет... А кто нибудь знает, на каком языке он говорил? Надгробная надпись - на каком? На скифском или на русском?
я же не сам их придумал - взял у Хатхи, и он их все подтвердил, несмотря на противоречивость. С ним и дискутируйте... Lapusha Ай, прелесть... Откуда такие сказки?
Ваше образваяние меня восхищает |
Сложно объяснить мне не то, каким образом букварь состоял из 151 буквы, сложно объяснить мне чем это лучше 33 букв.Чем хуже думаю очевидно.А с буквами, несущими образы и функции, можно до системы иероглифов докатиться. Только думаю что эта система менее эффективна по сравнению с состоящей из 33 букв. |
Moonraker Вероятно не все так просто. Понятно что йа, йо, йу ... Помним и про твердые и мягкие согласные. Если взять братьев славян, можно вспомнить шч вместо щ, кухв или хв (упрощенно) вместо ф и пр. Это из сегодняшнего русского языка. Вероятно раньше таких более сложных звуков было больше. Возьмем тюркские языки ( а они как известно на Руси были распространены), там например два звука буквы о. Возьмем языки народов Кавказа. Там вообще куча самостоятельных звуков. Если это все сложить, то спокойно можно набрать сотню букв. И это все будет вполне применимо к современному русскому языку. Отредактировано: 06 Июня 2011 - 21:00 |
А разве это не ты пару тысч лет по свету бродишь??
Дык чем мы в этой ветке собственно говоря и занимаемся... А ты разве чем то иным?
Петр первый личность очень интересная... Похоже он был самым первым Романовым. А Софья возможно была не его сестрой, а матерью... Но если у стрельцов было волшебное оружие, а у самозванца его не было, как самозвенец смог стрельцов победить? Хитрость и коварство не предлагать...
Можно еще почитать Левашова... Он так интересно рассказывает о событиях тысячелетней давности как будто он был их непосредственным соучастнегом...
|
Ну и дальше то что? Вам не хватает этих звуков кухв и хв для полноты выражения чувств и глубины мыслей? У чукчей есть 25 названий для снега. Каждый снег имеет свое название. Что дальше то? Если Вы не собираетесь всю жизнь оленей в тундре пасти нужны вам 25 названий для снега? Большинство, и меня в том числе, вполне устраивают 33 буквы из которых можно образовать все необходимые слова и звуки. Не думаю что труд затраченный на изучение 150 букв и их применения окупился бы пропорциональным ростом языковых возможностей. |
Чем более развит язык общения тем более развит индивидум общающийся на этом языке... З.Ы. Геннадий.. Скажите... Вам для общения хватит словарного запаса в 300 слов? А в 30? |