Вам нужен "Мистраль"?

ROSSIGNOL
У нас и верфей-то уже не осталось

Бул
во-во...

ROSSIGNOL
Вообще, если копать глубже, то в РСФСР были проблемы со строительством кораблей - у нас было сосредоточено только строительство подводных лодок, а надводные корабли строились на Украине, в Прибалтике, а также в Польше. С распадом СССР ко всем прочим неприятностям добавилась и потеря судостроительных верфей. Часть, конечно осталась, в основном в Питере, но бОльшая часть, вместе с проектировщиками, технологиями, смежниками - осталась за бугром.

Б Бул:

ROSSIGNOL У нас и верфей-то уже не осталось

Наглядный пример-наш город. Был судоремонтный-судостроительный завод, и нет завода

Бул
вот и возникает, как решение выхода из кризиса- да создать все это
и тупо народу дать работу!
Пусть не получится! Пусть!
Наплевать что будет очередной ВАЗ, но главное же процесс!!!
А тут значит опять кому-то кинут кучу бабла...
Да вообще то (повторюсь)- на кой нам посудина в Балтике с 8-ю
вертушками на борту?! Она что- панацея от ядерной войны?
...

Rubi35
сравнил наш с заводом...
Тут сейчас ребята напишут про настоящие судоремонтные заводы!

Юрчик
так вот оно че!!!
Он набит этим???
Тьпфу- а я то не догадался!
Значит это просто гумпом!!!
Отлегло от сердца!

Rubi35
нужно было на стертом написать- "Вам- дорогие россияне!"

ROSSIGNOL:

вот и возникает, как решение выхода из кризиса- да создать все это и тупо народу дать работу! Пусть не получится! Пусть!

Меня перспектива покупки "Мистраля" не радует, прежде всего по двум причинам:
1). Отстутствие реального ТВД для "Мистраля". Мы не США, у нас основной фронт - сухопутный.
2). На тематических форумах гуляет утверждение о неприспособленности "Мистраля" к холодным водам. С учетом того что планируется его ставить на Северный и Тихоокеанский флоты - вопрос как минимум серьезный.

Ну и еще неизвестно, чем укомплектовывать его будут - если не Камовскими вертушками, то это удар еще и по нашей авиапромышленности.

Однако тут не стоит забывать, что практика покупки судов за бугром с дальнейшим строительством аналогов у нас имела место ранее. "Ретвизан" и "Цесаревич" были куплены за бугром, после чего по их чертежам построены еще 5 броненосцев типа "Бородино".

Да, еще стоит отметить, что в области вертолетоносцев у СССР получались сплошные какие-то имбецильные суда. Так что с технической точки зрения - вполне оправданно.

Но - и это главное - нам такие суда просто не нужны. А зачем? Куда десанты собрались высаживать? Или в Венесуэле парады проводить?

цитата:

Да вообще то (повторюсь)- на кой нам посудина в Балтике с 8-ю вертушками на борту?!

Она будет на СФ и ТОФ, но вообще не нужна.
Да и такие корабли - они сами по себе, без группы кораблей сопровождения - просто корыта. И при формировании АУГ (если уж так неймется) авианосец должен появляться после появления кораблей сопровождения.

Бул
снимаю шляпу! (свою конечно же...)

Бул
Респект!!!..

Вот забава питерским детишкам !

Вот мы и воспитали в своём лоне нового министра обороны!

Юрчик
я я!!!
В нашем гнезде я уже про это сказал!
Булыча на царство!!!

да вроде ниче так караблик... иномарки покупаем ж, чего и судно иномарочное не купить...

vSAS
дизайн то мы еще не рассматривали!

Надо ему дать название!
"Как вы судно назовете, так оно и поплывет!"
Право первого слова принадлежит министру обороны!!!

шильдик кстати можно от ВАЗа присандалить...

ROSSIGNOL
ИМХА тут вся проблема в том, что на разработку и постройку такого корабля нужно время, а его нет, корабль нужен "уже завтра".
Поэтому и покупаем - так быстрее.

vSAS:

да вроде ниче так караблик... иномарки покупаем ж, чего и судно иномарочное не купить...

А потом еще и танки, и ЗРК, и самолеты. Ага.

-СТАЛКЕР-:

ROSSIGNOL ИМХА тут вся проблема в том, что на разработку и постройку такого корабля нужно время, а его нет, корабль нужен "уже завтра". Поэтому и покупаем - так быстрее.

А зачем? Зачем он нам нужен? В Чечню по Тереку плыть? Или в Афганистан по Сунженско-Пяндженскому каналу?

ROSSIGNOL:

Надо ему дать название! "Как вы судно назовете, так оно и поплывет!" Право первого слова принадлежит министру обороны!!!

Я бы назвал "Александр II".

Б Бул:

А зачем? Зачем он нам нужен? В Чечню по Тереку плыть? Или в Афганистан по Сунженско-Пяндженскому каналу?

А зачем нам нужны баллистические ракеты с ЯО?
В Чечне их тоже использовать затруднительно...

Бул
товарищ министр- говорите медленнее- я записываю!!!

"Александр II"?!
поясните Вашу глубокую мысль...

-СТАЛКЕР-
как это затруднительно?
точечные удары мы о-го-го как можем!
если точка конечно о-го-го какая...

Б Бул:

vSAS: да вроде ниче так караблик... иномарки покупаем ж, чего и судно иномарочное не купить... А потом еще и танки, и ЗРК, и самолеты. Ага.

Ага и что? с кем воевать танками собрались? с Грузинами что-ли?
А может вообще не покупать? тока Булову доделать и грозить ей всем? - дешево и сердито. А танки баловство какое... тем более самолеты... че они делают вообще? вертолеты еще понимаю, но самолеты

-СТАЛКЕР-:

Б Бул: А зачем? Зачем он нам нужен? В Чечню по Тереку плыть? Или в Афганистан по Сунженско-Пяндженскому каналу? А зачем нам нужны баллистические ракеты с ЯО? В Чечне их тоже использовать затруднительно...

Вот пусть для начала ядерную триаду восстановят, сухопутные войска и малые надводные силы. А там можно и корыто это приобретать. Авианосцы и десантные вертолетоносцы в деле строительства армии - это уже роскошь, которая не имеет смысла при хромых остальных компонентах.
Я не считаю что "Мистраль" России не нужен и помешает. Но я считаю, что эти средства можно израсходовать с гораздо большей пользой для наших ВС.

vSAS
хочу заметить, что танки нам уже закупаются- надувные!!!
не читали про это?
Берем пример с Великобритании!!!

vSAS:

Ага и что? с кем воевать танками собрались? с Грузинами что-ли? А может вообще не покупать? тока Булову доделать и грозить ей всем? - дешево и сердито. А танки баловство какое... тем более самолеты... че они делают вообще? вертолеты еще понимаю, но самолеты

А вот для начала неплохо определиться, кто у нас основной вероятный противник, а кто - второстепенный. В соотвествии с этим расставить приоритеты, и укомплектовывать армию согласно этим приоритетам. А противник у нас основной - это не США и НАТО, и не Грузия.

ROSSIGNOL:

"Александр II"?!

Царь Освободитель-реформатор. Неплохой пример для подражания, и неплохое имя для флагманского корабля. А не тиран Петр Великий.

А обратили внимание, что в Питер вчера ездил Путин по какому то фиговому вопросу, уже даже забыл по какому. То ли дома для военнослужащих смотрел, то ли завод открывал.
Бул
Ну вообще то этот Мистраль не просто вертолетоносец, а еще и мобильный командный пункт армии - там какая то запредельная концентрация электроники для управления на театрах военных действий, так что предположительно Мистраль назначат флагманом флота. Вот именно для этого он и нужен.
И тут как раз возникнут самые большие вопросы - в электронике можно сделать закладки, которые парализуют весь этот замечательный высокотехнологичный аппарат в самый неподходящий момент.

-СТАЛКЕР-:

ROSSIGNOL ИМХА тут вся проблема в том, что на разработку и постройку такого корабля нужно время, а его нет, корабль нужен "уже завтра". Поэтому и покупаем - так быстрее.

Как бы пределка этого "парохода" - под наше вооружение (вертолёты и т.д.) - не влетела в "копеечку"!.. А такой исход событий весьма вероятен!..
Яркий пример - многострадальный авианосец "Горшков"... Индусы, наверное, уже и сами не рады, что согласились на его покупку с последующей модернизацией!..

без имени:

Ну вообще то этот Мистраль не просто вертолетоносец, а еще и мобильный командный пункт армии - там какая то запредельная концентрация электроники для управления на театрах военных действий, так что предположительно Мистраль назначат флагманом флота. Вот именно для этого он и нужен. И тут как раз возникнут самые большие вопросы - в электронике можно сделать закладки, которые парализуют весь этот замечательный высокотехнологичный аппарат в самый неподходящий момент.

Тоже верно, так что логика покупки если мне еще как-то понятна, то целесообразность - совсем непонятна.

Бул
вот и министр связи подошел! (без имени)
Про освободителя-реформатора это сильно!
Я так глобально не мыслю...
Хотел предложить по аналогии с "кукурузиной" Светлакова
(про шпиль высотки в Питере) скромно "Картофанина"...

Бул
целесообразность!?
так все же понятно теперь- там для игр компы такие стоят- мама не горюй!
а может там это... боюсь даже сказать... казино плавучее?!!!
мы же эту проблему то не решили еще!

ROSSIGNOL:

vSAS хочу заметить, что танки нам уже закупаются- надувные!!! не читали про это? Берем пример с Великобритании!!!

да про надувные читал - это вообще кора, ну ниче зато детям прикольно по ним лазить, потом спишут в парки горького и детсады

Don Carleone
да- "Горшков"- это наше кидалово индусам 100 пудовое!

без имени
смотрел я репортаж, как Путину показывали этот городок...
скворечники на крохотных участках!
Забором запрещено обносить! Гаражей так и не разглядел
ни в доме, ни рядом там приткнуть негде...